Дело № 2-219/2023

УИД 42RS0024-01-2022-001673-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 127 176 рублей под 27,5 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права требования) к заемщикам КБ «Русский славянский банк» переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы долга и процентов, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 126,39 рубля, в том числе: основной долг – 85 292,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 82 833,45 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме размере 168 126,39 рубля, в том числе: основной долг – 85 292,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 82 833,45 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 562,53 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фень фактической уплаты долга.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Русславбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщило.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО АКБ «Русславбанк» с заявлением -анкетой о предоставлении кредита. По условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 127 176,00 рублей под 27,50 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Банком условия договора были исполнены, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 6).

Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялось, что является нарушением условий предоставления кредита.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей повлекло образование задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русславбанк» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору с ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТЭГОМА».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) и предложено погасить задолженность. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с кредитным договором, клиент дал согласие на передачу Банком прав требования по договору третьим лицам.

Таким образом, осуществление передачи прав требования по кредитному договору не противоречило условиям заключенного кредитного договора.

Размер задолженность судом проверен и является правильным.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов по кредиту подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займы и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил применить последствия срока исковой давности и уменьшить сумму начисленных процентов.

Доводы представитель ответчика суд находит несостоятельными, поскольку договором установлен срок действия договора – до полного погашения обязательств. В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены. Договором установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика об уменьшении суммы процентов суд находит несостоятельными, поскольку размер процентной ставки определен сторонами при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания в ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 126,39 рублей, в том числе: основной долг – 85 292,94 рубля, проценты – 82 833,45 рублей.

Также суд считает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начисляемые ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчика обязательства по оплате суммы задолженности, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 85 292,94 рублей, с учетом фактического погашения основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4562,53 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ТЭГОМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4562,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества в ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 126,39 рубля, в том числе: основной долг – 85 292,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 82 833,45 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 562,53 рублей.

Всего взыскать 172 688,92 рублей (сто семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей 92 копейки).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества в ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 85 292,94 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Скринник Е.В.