УИД 29RS0014-01-2023-000381-26

Судья Каркавцева А.А. № 2-2029/2023

Докладчик Рудь Т.Н. № 33-5714/2023 12 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» (далее – ООО «ФинансНедвижимость») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчикам передана квартира, фактическая площадь которой превышает проектную на 5,25 кв.м, что по условиям договора является основанием для доплаты ответчиками 1 166 299 рублей 10 копеек не позднее даты подписания акта приема-передачи помещения. Доплата до настоящего времени не произведена.

Истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору долевого участия в строительстве в сумме 1 166 299 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 180 рублей 78 копеек, проценты по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «ФинансНедвижимость» со встречным исковым заявлением.

В обоснование встречных исковых требований указано, что квартира была передана застройщиком с нарушением предусмотренного договором срока, кроме того, нарушен срок устранения недостатков объекта, в связи с чем просили взыскать с ООО «ФинансНедвижимость» в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Полагали, что цена договора должна быть снижена на 360441,96 руб.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ определением суда приняты встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 возражали против удовлетворения требований ООО «ФинансНедвижимость», поддержали встречные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО «ФинансНедвижимость», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25.05.2023 постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» задолженность по договору долевого участия в строительстве в сумме 1 166 299 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44 095 рублей 69 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 097 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Зачесть встречные однородные требования сторон и окончательно взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» задолженность по договору долевого участия в строительстве в сумме 1 136 299 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44 095 рублей 69 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 097 рублей, всего взыскать 1 194 491 (один миллион сто девяносто четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 79 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка задолженности по договору долевого участия в строительстве с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

С указанным решением не согласились ответчики (истцы по встречному исковому заявлению), в апелляционной жалобе и дополнениям к ней просят решение суда отменить (изменить), отказав в удовлетворении исковых требований ООО «ФинансНедвижимость» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на необоснованность удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов в соответствии с ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условиями заключенного между сторонами договора уже предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что исключает возможность применения указанной меры ответственности. Кроме того, предъявление требований о взыскании штрафной санкции после подписания акта приема-передачи является незаконным. Обращают внимание на неприменение судом при определении периода начисления процентов положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, согласно которым не подлежат начислению суммы неустоек (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, со дня вступления акта в законную силу до 30.06.2023. Полагают, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность оформления изменений в договоре исключительно путем заключения дополнительного соглашения, в связи с чем отсутствие такового свидетельствует о незаконности изменений в части цены объекта строительства. Считают, что требование встречного искового заявления в части уменьшения цены договора соразмерно ухудшению качества объекта не нашло отражения в судебном акте. Указывают, что увеличение площади построенного объекта на 7,24%, с учетом закреплённого действующим законодательством максимально возможного увеличения площади, свидетельствует о допущенном существенном нарушении условий договора, что также подтверждает возможное ухудшение качества построенного объекта. Обращают внимание на то, что вопреки выводам суда объект ответчиками не используется по причине необходимости изменения дизайнерского проекта помещения, подготовленного с учетом ранее предоставленных проектных данных, а также необходимости несения дополнительных финансовых затрат. Приводят доводы в обоснование невозможности воспользоваться правом на расторжение заключенного договора. При этом, указывают, что наличие соответствующей возможности не исключает предусмотренное действующим законодательством право потребителей на соразмерное уменьшение цены договора. В обоснование изложенной позиции ссылаются на результаты судебной практики Верховного суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 данного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества (п. 3 ст. 555 ГК РФ).

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансНедвижимость» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам объект помещение в объекте: 2-комнатную квартиру, расположенную на <адрес> объекта, в секции <адрес>, в строительных осях <адрес> имеющую условный №, а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять помещение.

Пунктом <данные изъяты> договора определены технические характеристики помещения в соответствии с проектной документацией, в том числе, его общая площадь в размере 72,55 кв.м.

Согласно пункту <данные изъяты> договора стоимость помещения на момент заключения договора составила 16 117 143 рубля. При этом цена договора определена сторонами из расчета 222 152 рубля 21 копейка за один квадратный метр общей площади помещения (пункт <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участниками долевого строительства подписан акт приема-передачи помещения к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 и ФИО2 передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 77,80 кв.м, то есть на 5,25 кв.м (7,24%) больше предусмотренной по проекту.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия ООО «ФинансНедвижимость», в которой застройщик требовал произвести оплату задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 1 166 299 рублей 10 копеек в связи с увеличением площади готового помещения, которая не исполнена.

Пунктом <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве № предусмотрено, что цена договора подлежит изменению в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора.

Согласно пункту <данные изъяты> договора между сторонами в случае отклонения общей площади помещения по данным государственного кадастрового учета и/или технической инвентаризации от соответствующей площади, указанной в пункте <данные изъяты>, более чем на 1 квадратный метр в сторону увеличения, дольщики обязаны в течение 30 дней со дня получения от застройщика сообщения об этом, но в любом случае не позднее даты подписания акта приема-передачи помещения с застройщиком, произвести оплату за указанную разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в пункте <данные изъяты> договора.

Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи дольщикам помещения ДД.ММ.ГГГГ (пункт <данные изъяты>

Разрешая исковые требования ООО «ФинансНедвижимость», учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчиков по оплате разницы между предусмотренной договором и фактической площадью квартиры установлена договором, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 4, 6, 12 Федерального закона № 214-ФЗ, исходил из того, что по делу достоверно установлен факт нарушения застройщиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд, установив факт нарушения денежного обязательства, удовлетворяет исковые требования частично - в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что ответчики уклонились от доплаты цены договора в пользу истца, последний в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взиманию по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.5.2 договора участия в долевом строительстве при нарушении дольщиками сроков оплаты цены договора они выплачивают застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как указано в п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены, в том числе, в отношении периода начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в который не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023, включительно.

Уплата неустойки участником долевого строительства за нарушение установленного договором срока внесения платежа предусмотрена ч.6 ст. 5 Федерального закона №214-ФЗ.

Таким образом, действие моратория распространяется на взыскание неустойки, взысканной с ответчиков с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44 095 рублей 69 копеек подлежит отмене, а взыскание процентов до исполнения обязательства следует производить с ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности с учетом произведенного судом зачета требований 1136299 рублей 10 копеек в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период с учетом погашения.

Относительно доводов апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции требования в части соразмерного уменьшения цены договора, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указано в протоколе судебного заседания, а также подтверждается аудиопротоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, заявляя встречные исковые требования, настаивала на принятии судом к производству требования о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства и устранения недостатсков строительства, подтвердив, что требование об уменьшении покупной цены не является встречным требованием, а является позицией по первоначальному иску (л.д<данные изъяты>).

Таким образом, у суда отсутствовали основания для разрешения требований об уменьшении покупной цены.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, оснований для уменьшения договорной цены объекта строительства в связи с превышением изменения общей площади жилого помещения более, чем на пять процентов, не имеется, поскольку такое превышение не свидетельствует об ухудшении качества объекта.

Данное обстоятельство предусматривает возможность расторжения договора по требованию участника долевого строительства. Вопрос о расторжении договора ответчиками не ставился, исковые требования об этом не заявлены.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 мая 2023 года отменить в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 процентов, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2022 года по 25 мая 2023 года, включительно, в размере 44 095 рублей 69 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на сумму задолженности 1136299 рублей 10 копеек с учетом погашения с 1 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Романова

Судьи

Т.Н. Рудь

Л.Г. Ферина