2-3125/2022

44RS0001-01-2021-008233-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В. при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключён кредитный договор №. Клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 457 600,00 руб. на срок 1828 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. Банк направил в адрес клиента индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. Клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом между сторонами заключен договор потребительского кредита. Согласно договору, кредит предоставляется клиенту банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается заключенным с момента такого зачисления. Сторонами согласована сумма кредита – 457 600,00 рубля, срок возврата кредита 1828 дней, до , процентная ставка 24% годовых. Банк открыл клиенту счет № и перечислил на указанный счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента. В нарушение договорных обязательств погашение кредита клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не возвращена и составляет 535 435,51 рубля, из которых: 418 817,31 рублей основной долг, 48 452,50 рубля проценты, 354,00 рубля начисленные комиссии и платы, 67 811, 70 рублей неустойка за пропуски платежей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от в размере 535 435,51 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8554,36 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от в размере 535435 рубля 51 копейка, из которых: 418817 рублей 31 копейка - основной долг, 48452 рубля 50 копеек - проценты, 354 рубля - начисленные комиссии и платы, 67811 рублей 70 копеек - неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8554 рубля 36 копеек, а всего 543 989 (пятьсот сорок три девятьсот восемьдесят девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Определением от заочное решение Свердловского районного суда г.Костромы от отменено по заявлению ФИО2, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, была не согласна с тем, что всю сумму, которую вносила, банк распределил не в основной долг и проценты, а в просроченную задолженность, также я не согласна с неустойкой, считала её несоразмерной, просила уменьшить, оставить только сумму основного долга.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о предоставлении кредита в размере 457600 рубля на срок 1828 дней. Полученные денежные средства просила перечислить на счет карты №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от , заемщику предоставляется кредит в размере 457600,00 рубля на срок 1828 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до . Процентная ставка по кредиту установлена в размере 24% годовых (п.п. 1-3).

Количество платежей по договору – 60. Платеж по договору – 13229 рублей. Платежи вносятся 13 числа каждого месяца с апреля 2019 по март 2024 год. Сумма последнего платежа – 13636,21 руб. (п.6)

До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченный процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо дату оплаты (в зависимости от того, какое событие наступит раньше) (п. 12).

Заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание (п. 14).

ФИО2 с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей, Условиях обслуживания кредитов ознакомилась, обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписью в указанных документах.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 № за период с по , банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем зачисления на счет клиента денежных средств в размере 457600,00 рубля.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от составляет 535 435,51 рубля, из которых: 418 817,31 рублей основной долг, 48 452,50 рубля проценты, 354,00 рубля начисленные комиссии и платы, 67 811, 70 рублей неустойка за пропуски платежей

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

К доводам ответчика о том, что банком неверно осуществлено распределение денежных средств, которые поступали от нее в счет исполнения договора, суд относиться критически.

Из содержания договора № следует, что заемщик должна исполнять обязательства перед кредитором периодически платежами в общем количестве 60, согласно графику платежей. Из выписки по счету следует, что заемщиком начиная с допускались просрочки уплаты процентов и суммы займа, подлежащих уплате в соответствии с графиком, последний платеж внесен в сумме 7000 рублей. Сведений об иных платежах в исполнение договора, помимо отраженных в выписке по счету, материалы дела не содержат, ответчиком они так же не представлены.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Каких-либо нарушений очередности погашения, с учетом приведенных требований законодательства и условий договора, судом не установлено, кроме того, ответчик в своих возражениях на иск конкретных пояснений и доказательств таких нарушений со стороны кредитора не представила, поэтому оснований полагать, что расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, в данной части является ошибочным, не имеется.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с нее суммы процентов, поскольку она признает только сумму основного долга, так же не состоятельны.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от , при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предъявленные к взысканию проценты в сумме 48452,50 руб. являются платой за кредит, и основанием возникновения обязанности по их уплате являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, поэтому данные проценты не могут быть пересмотрены судом, поскольку они согласованы сторонами кредитного договора вместе со всеми существенными условиями, при его заключении, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным, сведений об этом в материалы дела не представлено, ответчиком таких встречных требований так же не заявлялось.

Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, то есть независимо от причин неисполнения должником своих обязательств по договору и его вины.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ответчик указал, что сумма неустойки является чрезмерно завешенной, полагала её завышенной, просила снизить. По существу данных доводов ответчика суд полагает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

В обзоре судебной практики по гражданским делам, утвержденном. Президиумом Верховного Суда РФ , указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Как следует из представленного расчета, сумма неустойки за пропуски платежей составляет 67811,70 руб., которая состоит из суммы штрафных санкций за пропуск платежей по графику на - 52389,38 руб., и до (исходя из даты погашения задолженности предъявленной в заключительном требовании от ) – 15422,32 руб.

Из расчета представленного истцом и условий договора следует, что за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом сторонами предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, что превышает размер максимальной ключевой ставки, установленной Банком России за период образования задолженности.

Учитывая период просрочки обязательства, последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, в связи с чем подлежит снижению и составляет 19400 руб., при этом учитывает, что такие суммы неустоек не будет ниже установленного законом предела (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, подлежащая ко взысканию в пользу истца задолженность по договору № от составляет 487023 рубля 81 копейка, из которых: 418817 рублей 31 копейка - основной долг, 48452 рубля 50 копеек - проценты, 354 рубля - начисленные комиссии и платы, 19400 рублей– неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом следует учесть, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8554 рубля 36 копеек, которая была оплачена истцом при подаче данного искового заявления в суд на основании платежного поручения № от .

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от в размере 487023 рубля 81 копейка, из которых: 418817 рублей 31 копейка - основной долг, 48452 рубля 50 копеек - проценты, 354 рубля - начисленные комиссии и платы, 19400 рублей - неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8554 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В.Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022 года.