25RS0034-01-2022-001362-84
дело 2-415/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чугуевка 05.12.2022
Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Е.В., с участием представителя истца Калашниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» о признании зарегистрированного права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Чугуевского нотариального округа ФИО3 Данный договор 29.04.1998 зарегистрирован в Чугуевском МПТИ (реестровый №) в порядке, предусмотренном действовавшим на тот момент законодательством. В августе 2021 года она обратилась в МФЦ с заявлением о выдаче выписки из ЕГРП. После получения указанной выписки, ей стало известно, что 25.05.2021 в отношении принадлежащей ей квартиры зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ – право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем с момента приобретения квартиры в собственность Российской Федерации она ее не передавала, постоянно проживала там и несла бремя содержания имущества. Министерство обороны Российской Федерации или иные органы от имени Российской Федерации не высказывали притязаний на указанную квартиру. Основания для регистрации права собственности Российской Федерации и производного от него права оперативного управления у Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствовали, поскольку указанное право собственности на спорную квартиру ею приобретено в 1998 году в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие данного Федерального закона, осуществляется по желанию собственника, а возникшее право признается юридически действительным, полагая, что указанными выше действиями нарушается право распоряжения имуществом, ФИО2 просила признать отсутствующим зарегистрированное 25.05.2021 право собственности Российской Федерации (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; зарегистрированное 26.10.2021 право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительными указанные записи о регистрации прав; взыскать понесенные судебные расходы в размере 22600 рублей, в том числе 22000 рублей – услуги представителя, 600 рублей – государственная пошлина.
Определением от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Приморскому краю.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель Министерства Обороны России по доверенности исковые требования не признал, указав, что в силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. С учетом того, что право собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, данное помещение является собственностью Российской Федерации. По смыслу положений ст.ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на объект недвижимого имущества возможно только по волеизъявлению его собственники и по основаниям, указанным в законе. Решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную либо в частную собственность Министерством Обороны России не принималось, а факт включения в реестр федеральной собственности и нахождения имущества на балансе Министерства Обороны России является доказательством права собственности и законного владения. С учетом изложенного просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Письменные возражения от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.
В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Истец ФИО1 ходатайствовала о проведении судебного разбирательства без его участия, настаивая на удовлетворении иска.
С учетом изложенного и положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица, меры по надлежащему извещению которых приняты.
В судебном заседании представитель истца Калашникова С.В. настаивала на иске по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что истец приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи. При этом предыдущим собственником право собственности было приобретено в порядке приватизации. Право собственности в отношении спорного жилого помещения ФИО1 в ЕГРП не зарегистрировано, поскольку указанная регистрация не является обязательной. С момента приобретения права ФИО1 постоянно проживает в данной квартире и никаких претензий Министерство Обороны России к ней предъявляло, своевременно оплачивает потребленные коммунальные ресурсы и установленные налоги. Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, пояснила, что размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг. Во исполнение указанного договора ею оказаны следующие услуги: запрос и анализ документов, необходимых для подготовки искового заявления, в том числе выписок; подготовка искового заявления и его предъявление в суд; представление интересов истца при рассмотрении дела по существу.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность произвольного прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Чугуевского нотариального округа ФИО3, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Чугуевском МПТИ (реестровый №), приобрела в собственность у ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
По информации архивного отдела администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края 23.12.1993 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана Даубихинской квартирно-эксплуатационной часть (КЭЧ), действующей от имени Министерства Обороны России, в собственность ФИО7 Указанный договор зарегистрирован в Чугуевском МПТИ (№) в порядке, предусмотренном действующим на момент передачи законодательством,
Указанные договоры никем не оспорены, доводов об их недействительности сторонами не заявлено.
Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.05.2005 ее собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
По информации КГКУ «Управление землями и имуществом Приморского края» от 24.10.2022, осуществляющего полномочия по организации хранения технических паспортов, оценочной и иной учетно-регистрационной документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, хранившихся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, расположенных на территории Приморского края, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 29.04.1998 является ФИО1
23.05.2013 по запросу администрации Чугуевского сельского поселения филиалом «Уссурийский» ОАО «Славянка» представлена информация о наличии на территории Чугуевского сельского поселения специализированного жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ по РЭУ_10_ филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка». В соответствии с указанной информацией квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в частную собственность граждан.
По информации, содержащейся в личном кабинете налогоплательщика ФИО1, спорная квартира указана в качестве объекта налогообложения, находящегося в собственности ФИО1 в 2021 году, в связи с чем ФИО1 начислен налог на имущество физического лица.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Чугуевскому округу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно квитанционным книжкам за 2003-2009 годы ФИО1 ежемесячно оплачивала потребленные коммунальные ресурсы Шкотовской КЭЧ Министерства Обороны Российской Федерации.
Представленным доказательствами подтверждается, что после приобретения права собственности на квартиру ФИО1 вселилась в нее и осуществляла в отношении нее полномочия собственника.
Вместе с тем согласно представленной истцом выписке из ЕГРП 25.05.2021 в отношении указанной квартиры зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись государственной регистрации №), а 26.10.2021 – право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» (запись государственной регистрации №).
При этом право оперативного управления в отношении указанного объекта зарегистрировано на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27.08.2021 № 2709 и акта приема-передачи в оперативное управление имущества от 15.09.2021.
В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества предполагает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Проверку наличия сведений о ранее учтенном объекте недвижимости при поступлении заявления о его государственной регистрации с учетом положений ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляет регистрирующий орган.
В связи с тем, что право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от 29.04.1998, удостоверенного и зарегистрированного в порядке, действующем до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается юридически действительным вне зависимости от его последующей государственной регистрации.
Факт включения недвижимого имущества в реестр федеральной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Представленными доказательствами подтверждается, что право собственности Российской Федерации на спорную квартиру прекращено после передачи ее ФИО7 Даубихинской квартирно-эксплуатационной частью (КЭЧ), действующей от имени Министерства Обороны России, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», а после перешло к ФИО1 на основании указанного выше договора купли-продажи. О том, что указанная квартира передана в собственность граждан, Министерству Обороны России было достоверно известно, что подтверждается письмом ОАО «Славянка» от 23.05.2013, осуществлявшим управление подведомственным ему имуществом.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований возникновения у них прав на спорное недвижимое имущество, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерацией, а также права оперативного управления на спорную квартиру подлежат удовлетворению.
Поскольку в силу ст. 299 ГК РФ право оперативного управления является производным от права собственности, возникает в отношении имущества после принятия его собственником решения о закреплении за учреждением, с момента его передачи, признание права собственности отсутствующим влечет автоматическое признание отсутствующим и права оперативного управления.
Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 как собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принималось решение о передаче ее в оперативное управление.
С учетом признания права собственности и права оперативного управления отсутствующими, суд считает, что записи о регистрации указанных прав в ЕГРН следует признать недействительными.
Обсуждая доводы о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Из представленных документов следует, что при обращении с исковым заявлением истцом понесены судебные расходы, в том числе 600 рублей – уплаченная государственная пошлина, 22000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя Калашниковой С.В. Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № 34 от 19.10.2022, заключенным между ФИО1 и адвокатом Калашниковой С.В., квитанцией № 52474450777 от 19.10.2022, согласно которой денежные средства в размере 22000 рублей внесены ФИО1 на счет адвокатского кабинета адвоката Калашниковой С.В.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах взыскиваются с проигравшей стороны.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной п в. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшить размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе, и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
В соответствии с п.п. 1, 2 договора об оказании юридических услуг адвокат Калашникова С.В. приняла обязательства по оказанию ФИО1 юридических услуг в виде подготовки искового заявления и представления интересов в суде. За указанные услуги ФИО1 обязалась уплатить Калашниковой С.В. вознаграждение в размере 22000 рублей.
Несмотря на то, что ответчиками возражений о необоснованности расходов по оплате услуг представителя не заявлено, с учетом оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, его объема (2 страницы печатного текста), характера спорных правоотношений, связанных с оспариванием зарегистрированного права, участия представителя в одном судебном заседании, суд находит их размер завышенным и считает, что разумным будет взыскание судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
В соответствии с подп. 71 п. 7 и подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.
С учетом приведенных выше положений и спорных правоотношений, связанных с оспариванием права собственности, процессуального положения Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации», не имеющего полномочий по распоряжению объектами недвижимости, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с Министерства обороны РФ.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №), удовлетворить частично.
Признать отсутствующим зарегистрированное 25.05.2021 право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также недействительной запись в ЕГРН № о регистрации указанного права.
Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также недействительной запись в ЕГРН № о регистрации указанного права.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код <адрес>), судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей и оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, то есть с 08.12.2022.
Председательствующий А.А. Поденок