УИД: 66RS0049-01-2022-001255-40

Дело № 2-847/2022

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, далее ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец обосновал заявленные требования, просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 655 руб. 07 коп., в том числе просроченные проценты 1 104 655 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13723 руб. 28 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, направили заявление в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили отзыв на иск в котором просили применить сроки исковой давности. ФИО1 указал, что он согласен с требованиями банка о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явились, направила отзыв на иск в котором просили применить сроки исковой давности, не возражала против требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 295 000 руб. с уплатой 13,25% годовых за пользование кредитом сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры. Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Заемщиками обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, ФИО1, ФИО2 допускали внесение платежей не в полном объеме.

Заочным решением Режевского городского суда Свердловской области от 25.08.2017 г. иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворен.

С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 003 372,58 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 1 838 010 руб., 59 руб., задолженность по процентам в сумме 155 825 руб. 50 коп, неустойка в сумме 9536 руб,49 руб., также взысканы расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание указанной задолженности и судебных расходов на имущество, находящееся в залоге по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение Режевского городского суда Свердловской области от 25.08.2017 г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ФИО1, ФИО2 в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что взысканная заочным решением Режевского городского суда Свердловской области от 25.08.2017 г. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 003 372,58 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 1 838 010 руб., 59 руб., задолженность по процентам в сумме 155 825 руб. 50 коп, неустойка в сумме 9536 руб,49 руб., также взысканные расходы по оплате госпошлины выплачивалась ФИО1, ФИО2 частями. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выплачена сумма в размере 26245 руб. 74 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39404,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 359,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15993,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1081800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 674207,22 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1 104 655 руб. 07 коп., в том числе просроченные проценты 1 104 655 руб. 07 коп. (л.№

Рассматривая заявление ФИО1, ФИО2 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 185 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Согласно положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Положениями ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом того, что о нарушении срока оплаты ответчиками просроченных процентов истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, обратился с иском в суд истец ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю (л.д№), требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 650 рублей, в том числе: просроченные проценты – 501 650 рублей в пределах сроков исковой давности, с учетом сумм выплаченных ответчиками ФИО1, ФИО2 частями по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выплачено 26245 руб. 74 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 39404,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 359,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15993,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1081800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 674207,22 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в равных долях по 4108 рублей 25 копеек с каждого, всего в сумме 8216 рублей 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 650 (пятьсот одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, в том числе: просроченные проценты – 501 650 (пятьсот одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в равных долях по 4108 рублей 25 копеек с каждого, всего в сумме 8216 (восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Старкова Е.Н.