Дело №2-4222/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-006941-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к А.А.А, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратился в суд с иском к А.А.А, о взыскании неосновательного обогащения в размере 490 000 руб.

В обоснование иска указано, что после обращения истца в полицию следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств К.А.А.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Из протокола допроса следует, что истцу поступил звонок от неизвестного мужчины, представившегося дознавателем, который пояснил, что неизвестный мужчина пытается оформить кредит на его имя, после чего предложило ему осуществить перевод денежных средств на банковскую карту для предотвращения мошеннических действий, что он и сделал. Согласно материалам уголовного дела К.А.А. по указанию неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 490 000 руб. на счет №, открытый в ООО «Озон Банк», владельцем которого является А.А.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> полагает, что денежные средства, переведенные им А.А.А,, являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОЗОН Банк».

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его письменному ходатайству и ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что рассмотрев заявление К.А.А., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> г.Рязани Р. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в целях незаконного материального обогащения, используя абонентский номер <***>, позвонило на абонентский №, принадлежащий К.А.А., и представившись дознавателем, сообщило, что неизвестный мужчина пытается оформить кредит на имя К.А.А., после чего предложило ему осуществить перевод денежных средств на банковскую карту в сумме 900 000 руб. для предотвращения мошеннических действий. После этого К.А.А., будучи введен в заблуждение, выполняя требования неустановленного лица, находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 490 000 руб. на банковскую карту №, а также 110 000 руб. на банковскую карту №. Таким образом, в результате преступных действий неустановленного лица К.А.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 900 000 руб., который является крупным.

К.А.А. по указанному уголовному делу признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, «…ДД.ММ.ГГГГ я находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. Примерно в 11 ч. 00 мин. мне поступил звонок от абонентского номера <***>. Когда я ответил на звонок, то услышал мужской голос, который представился дознавателем отделения полиции в городе Москве и сообщил мне, что от моего имени оформлена доверенность на неизвестного мужчину и он пытается оформить кредит на мое имя. Также он сообщил мне, что по данной ситуации со мной свяжутся представители центрального банка и следственного комитета. Далее мне поступил звонок от абонентского номера <***>, ответив на звонок, я услышал мужской голос, который представился сотрудником следственного комитета по городу Рязани и сообщил мне о том, что возбужденно уголовное дело по факту мошенничества, далее мне позвонили с центрального банка, через приложение телеграмм, когда я ответил, то услышал женский голос, который представился сотрудником ЦБ РФ и сообщила, что для предотвращения действий мошенника мне необходимо оформить кредит на сумму 900 000 рублей и перечислить денежную сумму на безопасный счет. Выслушав девушку я согласился выполнить необходимые условия и по указанию сотрудницы ЦБ РФ направился в банк ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где оформил на свое имя кредит в размере 900 000 рублей. Оформив кредит, я сообщил девушке из центрального банка, что у меня имеются денежные средства, после чего она рассказала следующую инструкцию - необходимо перечислить денежные средства па два счета. Выслушав инструкции, я в том же отделении банка, через банкомат ПАО «ВТБ» я перечислил денежную сумму в размере 490 000 рублей на банковскую карту №, а также денежную сумму в размере 410 000 рублей на банковскую карту №. Перечислив деньги, я сообщил эту информацию девушке из центрального банка, которая ответила, что по окончанию расследования со мной выйдут на связь. Однако со мной на связь никто не вышел и я понял, что меня обманули мошенники...».

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> г.Рязани Д. осмотрен: расходный кассовый ордер № от 11.07.20024, в котором имеется информация о том, что К.А.А. на основании кредитного договора получил наличные денежные средства размере 900 000 руб.; чек о внесении наличных от ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № Банка ВТБ (ПАО), номер операции: №, сумма операции: 490 000 руб., номер карты № (л.д.15-16).

Согласно информации, представленной ООО «ОЗОН Банк», ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № физического лица н имя А.А.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 9223 №.

Согласно выписке по банковскому счету № А.А.А, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 490 000 руб. по переводу по карте №*8440 из VB24 D (л.д. 20).

Таким образом, на банковский счет ответчика были переведены денежные средства истца на общую сумму 490 000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 490 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с А.А.А, (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу К.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 6123 №) сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)