Судья Чичигина А.А.
по делу № 33-30/2023
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.
(№ 33-7178/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Солодковой У.С.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-21/2022 по иску конкурсного управляющего ТСЖ «Золотой век» - ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков по апелляционным жалобам представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2022 г.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, в обосновании указав, что 15 октября 2017 г. решением правления ТСЖ «Золотой век» ФИО2 избрана председателем правления ТСЖ. 16 октября 2017 г. на основании приказа (номер изъят) ответчик приступила к исполнению обязанностей. 29 августа 2018 г. на основании заявления от 2 июля 2018 г. ФИО2 была освобождена от занимаемой должности председателя правления ТСЖ «Золотой век» по собственному желанию.
На собрании правления ТСЖ 3 марта 2019 г. было принято решение о проведении ревизионной проверки хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 1 января 2017 г. по 31 августа 2018 г. На основании пункта 15.7.2 Устава ТСЖ «Золотой век» и протокола собрания правления от 1 марта 2019 г. была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Золотой век» за период с 1 января 2017 г. по 31 августа 2018 г., согласно заключению ревизионной комиссии от 14 мая 2018 г. за указанный период выявлены существенные нарушения требований действующего законодательства и Устава ТСЖ председателем правления ТСЖ «Золотой век» ФИО2, в частности допущен перерасход денежных средств, систематически осуществлялось нецелевое использование денежных средств, факты превышения ФИО2 полномочий председателя правления, тем самым ТСЖ причинены убытки в размере 12 762 299,51 руб. Согласно выводам ревизионной комиссии ответчиком причинен ущерб ТСЖ в результате нецелевого расходования денежных средств: ущерб от начисления заработной платы, страховых взносов, НДФЛ председателю и другим работникам ТСЖ; ущерб в связи с необоснованными и не подтвержденными расходами перечисленных с расчётного счёта ТСЖ; в результате сравнительного анализа поступившей на расчётный счёт суммой от собственников жилья и разнесённой сумой по лицевым счетам собственников жилья выявлена отрицательная разница: в октябре 2017 года от собственников жилья на расчётный счёт поступила сумма 2 504 930,81 руб., в лицевых счетах собственников жилья отражена оплата в размере 2 402 053,60 руб., разница, неотраженная на лицевых счетах собственником жилья, составила 102 877,21 руб.; в феврале 2018 года разница, неотраженная на лицевых счетах собственником жилья, составила 60 377,35 руб., в мае 2018 года – 99 391 руб., выявлен ущерб в результате проверки кассовых операций с денежной наличностью за период с 16 октября 2017 г. по 29 августа 2018 г. Таким образом, в период работы ответчика в должности председателя правления было выявлено, что денежные средства ТСЖ расходовались ответчиком не по целевому назначению, приём на работу, выплата заработной платы, изменение штатного расписания проводилось без согласования с общим собранием ТСЖ, что явилось нарушением Устава и причиной между убытками и действиями ФИО2
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 9 636 164,63 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2019 г. исковые требований ТСЖ «Золотой век» удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2021 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.
При новом рассмотрении истец с учётом уточнений просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 7 302 784,88 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Аудит ИТМ», на основании которого судом принято решение об удовлетворении исковых требований, не соответствует материалам дела, противоречит закону. Так, доводы эксперта не соответствуют положениям п. 14 ст. 251 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что при определении налоговой базы не учитываются в качестве дохода денежные средства, поступающие от собственников на финансирование ремонта, вместе с тем в структуру коммунальных платежей в соответствии со ст. 154 ЖК РФ включается плата за содержание, которая по смыслу п. 14 ст. 251 НК РФ не может не учитываться при исчислении налоговой базы. Таким образом, довод эксперта о том, что в бюджет излишне уплачены денежные средства в размере 379 542 руб., не соответствует положениям действующего налогового законодательства. Эксперт не анализировал структуру самих платежей за жилищно-коммунальные услуги, в каком объёме поступили денежные средства за содержание, а в каком за текущий ремонт.
В экспертном заключении указано, что проверкой установлено отсутствие оправдательных документов на перечисление денежных средств контрагентам ООО «Дис» на сумму 5 800 руб., ООО «Русский стиль» на сумму 150 262,76 руб., ООО «Восток-Сервис-Иркутск» на сумму 32 193 руб., ИП М.Ю.С. на сумму 434 500 руб., ИП К.М.А. на сумму 14 400 руб., ЖСК (номер изъят) на сумму 11 000 руб., вместе с тем указанные документа предоставлены стороной истца, кроме того отсутствие документов не может свидетельствовать о факте причинения убытков, при этом указанные документы можно запросить у контрагентов.
В заключении эксперта указано, что в нарушение Устава товарищества размер тарифа не пересматривался в связи с уменьшением обслуживаемых площадей, вместе с тем указанный вывод не соответствует положениям действующего жилищного законодательства.
В нарушение определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. суд первой инстанции не проверил, входит ли в полномочия ответчика как председателя правления контроль или распоряжение денежными средствами, которые заявлены ко взысканию. Не установлено, кем производилось получение денежных средств в банке и передача в кассу, являлась ли бухгалтер материального ответственным лицом, охватывалось ли полномочиями ответчика получение наличных денежных средств.
В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 указывает, что экспертом ООО «Аудит ИТМ» Е.А.А. допущена арифметическая ошибка при подсчёте денежных средств, снятых ответчиком с расчётного счёта: согласно заключению эксперта ответчик осуществила снятие денежных средств в общем размере 6 110 493,87 руб., однако за период с октября 2017 г. по август 2018 г. ФИО2 были сняты денежные средства в размере 5 774 818,95 руб., что можно определить, в том числе, посредством анализа выписки с расчётного счёта. Таким образом, экспертом допущена арифметическая ошибка на сумму 335 674,92 руб. Эксперт, обосновывая ущерб в размере 4 758 153,87 руб., указал, что все представленные расходные кассовые документы не подписаны руководителем и бухгалтером, не указаны паспортные данные получателя, вместе с тем, неправильное оформление кассовых документов не свидетельствует о причинении убытков ТСЖ. Более того, в заключении эксперта имеются противоречия: так, в экспертном заключении указано, что по данным, представленным в налоговый орган за период с 16 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г., 1 и 2 кварталы 2018 г., ежемесячно в фонд оплаты труда составлял 473 618,50 руб., таким образом общий фонд оплаты труда за 10 месяцев составил 4 736 180,50 руб., при этом несоответствие фонда оплаты труда, указанного в штатном расписании, с информацией о фонде оплаты труда, имеющейся у налогового органа, не является основанием для взыскания убытков с бывшего председателя ТСЖ, при условии целевого расходования денежных средств. Кроме того, эксперт материалы дела не изучал, просто скопировал основную часть досудебного аудиторского заключения, представленного истцом.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что 14 февраля 2022 г. представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с положительным тестом на коронавирусную инфекцию, однако решение суда было вынесено, несмотря на ходатайство. Ответчик ФИО2 не была извещена надлежащим образом, поскольку представитель ответчика не имела такую возможно по причине болезни, ответчик не имеет юридического образования, в связи с чем не могла надлежащим образом защищать свои права и законные интересы.
Истцом в материалы дела представлена письменная информация независимого аудитора исполнительному органу ТСЖ «Золотой век» за 2017 год и 8 месяцев 2018 года, в соответствии с которой ответственным за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского и налогового учёта, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности ТСЖ «Золотой век» в спорный период являлась главный бухгалтер Крис ФИО5 дано заключение о невозможности установить полномочия и ответственность должностных лиц ТСЖ за оформление и контроль фактов хозяйственной жизни. Судом первой инстанции не привлечены к участию в деле или не допрошены в качестве свидетелей лица, входившие в период спорных правоотношений в правление ТСЖ. Судом не принято во внимание, что ответчик не присвоила спорные денежные средства, не обогатилась за счёт них.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой к компетенции общего собрания ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. В ТСЖ применялся тариф 15,03 руб. за кв. метр занимаемой площади, что подтверждается данными только из квитанций на оплату услуг собственников помещений. В нарушение Устава товарищества размер тарифа не утверждён общим собранием членов ТСЖ, тариф не пересматривался в связи с уменьшением обслуживаемых площадей. Вместе с тем, указанные экспертом обстоятельства не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом к исковому заявлению приобщён протокол собрания собственников жилья (номер изъят) от 27 мая 2009 г., в соответствии с которым утверждён размер платы труда работников ТСЖ в размере 16,69 руб. за 1 кв.м., что подтверждается также допрошенной в судебном заседании Крис А.А.
Доводы эксперта не соответствуют положениям п. 14 ст. 251 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что при определении налоговой базы не учитываются в качестве дохода денежные средства, поступающие от собственников на финансирование ремонта, вместе с тем в структуру коммунальных платежей в соответствии со ст. 154 ЖК РФ включается плата за содержание, которая по смыслу п. 14 ст. 251 НК РФ не может не учитываться при исчислении налоговой базы.
Суд не удостоверился в количестве обслуживаемых домов, что также не было принято во внимание экспертом. В спорный период времени большая часть жилых домов вышла из ТСЖ «Золотой век», в связи с чем снизился объём поступления денежных средств в кассу истца, что явилось причиной снижения суммы поступлений. Стороной истца не оспаривается обстоятельство, что ФИО2 не совершала действий по удержанию документов ТСЖ, таким образом юридический орган знал или должно было знать о фактах, по которым он предъявляет исковые требования в течение всей деятельности бывшего председателя ТСЖ ФИО2 и на момент передачи всей документации с августа 2018 г. Новый председатель, как материально ответственное лицо, должен был с момента вступления в должность произвести инвентаризацию и принять к материальной ответственности всю бухгалтерскую, кадровую и учредительную документацию, однако ревизию провели только в марте 2019 г., то есть практически через год после увольнения ответчика. Срок исковой давности для обращения в суд по данным правоотношениям составляет один год со дня обнаружения причинённого ущерба, однако намеренно проведя судебное заседание в отсутствие ответчика и его представителя, судом нарушено право стороны на заявление ходатайства о применении срока исковой давности.
В отзыве на апелляционные жалобы представитель истца ТСЖ «Золотой век» - ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Определением от 20 октября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ТСЖ «Золотой век» - ФИО1
При рассмотрении дела апелляционной инстанцией истец с учётом уточнений просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 7 284 390,22 руб.
В судебное заседание не явились: ответчик ФИО2 – со слов представителя извещена, третье лицо Крис А.А. – почтовое уведомление возвращено из-за истечения срока хранения, как и ранее направляемые извещения, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия с учетом ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению Крис А.А. исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения конкурсного управляющего ТСЖ «Золотой век» - ФИО1, ее представителя - ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Золотой Век» зарегистрировано в качестве юридического лица с 05.06.2009.
Пунктом 14 Устава ТСЖ определены полномочия председателя правления ТСЖ. Пунктом 14.1 Устава предусмотрено, что председатель правления товарищества избирается из числа членов правления товарищества на срок два года. Председатель правления обеспечивает выполнение решений общего собрания членов товарищества, правления, руководит текущей деятельностью товарищества. Председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки (пункт 14.2 Устава). Председатель правления товарищества и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно (пункт 14.3 Устава).
Члены правления и председатель правления несут ответственность перед Товариществом за причиненные своими действиями или бездействием Товариществу убытки (п.13.10 Устава).
Согласно пункту 15.8 Устава, по результатам ревизии при создании угрозы интересам товарищества и его членам либо при выявлении злоупотреблений членами правления товарищества и председателя правления своими полномочиями ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созвать внеочередное общее собрание членов товарищества, либо обратиться в правоохранительные органы или в суд. По решению общего собрания членов Товарищества для проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, кроме ревизионной комиссии (ревизора) может быть приглашен сторонний аудитор, имеющий лицензию на данный вид деятельности (п.15.9 Устава).
15.10.2017 решением правления ТСЖ «Золотой век», согласно протоколу (номер изъят), ФИО2 избрана председателем правления ТСЖ.
16.10.2017 ФИО2 издала приказ (номер изъят) о вступлении в должность председателя правления ТСЖ «Золотой век» и приступила к исполнению обязанностей.
02.07.2018 ФИО2 просила освободить ее от должности с 29.08.2018 по состоянию здоровья.
В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 24.09.2018, согласно которому документы, договоры и др. переданы от освобожденного председателя ТСЖ ФИО2 избранному председателю П.Т.П., вместе с тем, такой акт подписан только ФИО2, не содержит перечня передаваемых документов.
Согласно протоколу собрания правления (номер изъят) от 03.03.2019 собранием правления ТСЖ принято решение о проведении ревизионной проверки хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 01.01.2017 по 31.08.2018.
Заключением ревизионной комиссии от 24.12.2018 (с учетом приказа (номер изъят) от 08.07.2019 об исправлении технической ошибки в указании даты составления акта) за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 выявлены существенные нарушения требований действующего законодательства и Устава товарищества председателем правления ТСЖ «Золотой век» ФИО2, в частности допущен перерасход денежных средств, систематически осуществлялось нецелевое использование денежных средств, факты превышения ФИО2 полномочий председателя правления, тем самым товариществу причинены убытки в размере 12 765 299,51 руб., что также подтверждается актом ревизионной комиссии ТСЖ «Золотой век».
Согласно аудиторской проверке состояния бухгалтерского учета и отчетности ТСЖ «Золотой век» за 2017 год и 8 месяцев 2018 года, периода деятельности председателей правления С.А.Б. (с 01.01.2017 по 15.10.2017) и ФИО2 (с 16.10.2017 по 28.08.2018), выполненной ООО АФ «Эконом-Аудит» на основании договора от 02.07.2019 (номер изъят), ущерб ТСЖ «Золотой век» в период деятельности председателя правления ФИО2 составил 9 636 164,63 руб., в том числе: перечислено сторонним лицам без оправдательных документов 647 256,76 руб., недостача денег в кассе товарищества составила 4 758 153,87 руб., оплата НДФЛ за счет средств товарищества составила 245 973 руб., перерасход средств на оплату труда – 640 541 руб., незаконно полученные доходы должностных лиц товарищества – 3 344 240 руб. Аудитором исследованы все представленные документы финансово-хозяйственной деятельности за указанный период, из которых следует, что ущерб возник в результате нецелевого расходования денежных средств ТСЖ «Золотой век»: начисления заработной платы, страховых взносов, НДФЛ председателю и другим работникам товариществ; в связи с необоснованными и не подтвержденными расходами, перечисленных с расчётного счёта товарищества, получением денежных средств из кассы.
Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2020 оперуполномоченного ОЭБ и ПК по Куйбышевскому району ОЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» усматривается, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления в отношении руководства ТСЖ «Золотой век». Из содержания постановления следует, что в ходе проверки было назначено бухгалтерское исследование, результатом которого стала невозможность установления ущерба, в связи с отсутствием надлежащего оформления первичных документов, подтверждающих движение денежных средств ТСЖ, отсутствуют договоры о материальной ответственности подотчетных лиц, отсутствуют подтвержденные материально-ответственными лицами сведения об остатке денежных средств на начало периода, результаты снятия фактических остатков денежных средств на конец исследуемого периода. Направить материал в следственный отдел не удалось ввиду недостаточных оснований для возбуждения уголовного дела.
Как следует из материалов данного гражданского дела, судом по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Аудит ИТМ» Е.А.А.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли нарушения в организации и ведении бухгалтерского учета ТСЖ «Золотой век» за период с 16.10.2017 по 29.08.2018, влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности за 2017, 2018 год?
2. Соблюден ли порядок утверждения расходов и доходов денежных средств ТСЖ «Золотой век» за период с 16.10.2017 по 29.08.2018, если нет, то каких расходов и доходов и какой порядок их утверждения нарушен?
3. Имеется ли нецелевое расходование денежных средств (наличным и безналичным путем), в том числе без подтверждения оправдательными документами в период с 16.10.2017 по 29.08.2018, если да то в каком размере?
Экспертом Е.А.А. в материалы дела представлено экспертное заключение, в котором, отвечая на вопрос (номер изъят), эксперт указала, что систему бухгалтерского учета ТСЖ нельзя признать эффективной и обеспечивающей возможность подготовки достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Имеются нарушения в организации и ведении бухгалтерского учета, виляющие на достоверность бухгалтерской отчетности за 2017 г., 2018 г. В частности, имеет место не отражение в бухгалтерском учете имеющихся фактов хозяйственной жизни, что привело к недостоверности отчетных показателей, отсутствуют регистры бухгалтерского учета, отсутствует учетная политика Товарищества, не сформирована системы документооборота фактов хозяйственной жизни, не организовано надлежащим образом хранение документов бухгалтерского учета, реестров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности.
В ответе на вопрос (номер изъят) эксперт указала, что порядок утверждения доходов и расходов денежных средств ТСЖ «Золотой век» за период с 16.10.2017 по 29.08.2018 не был определен. При признании доходов и расходов нарушены положения законодательства РФ в части бухгалтерского учета и налогообложения. Правление ТСЖ в исследуемом периоде не составляло и не утверждало на общем собрании смету доходов и расходов, вследствие чего не пересматривался и не утверждался тариф на содержание и техническое обслуживание. Эксперт пришел к выводу, что нарушен порядок определения доходов и расходов ТСЖ, что привело к недостоверному раскрытию информации в бухгалтерской и налоговой отчетности.
Согласно ответу на вопрос (номер изъят), в ходе экспертизы установлено, что в исследуемый период с 16.10.2017 по 31.08.2018 имело место нецелевое расходование денежных средств, в том числе, без подтверждения оправдательными документами. При отсутствии в делах ТСЖ «Золотой век» подтверждающих документов ущерб собственникам помещений в многоквартирных домах составляет: перечислено сторонним лицам без оправдательных документов 647 256,76 руб., недостача денег в кассе 4 758 153,87 руб., оплата НДФЛ за счет средств ТСЖ – 128 843 руб., незаконно полученные доходы должностных лиц ТСЖ – 1 768 531,25 руб. Итого: 7 302 784,88 рублей.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 в период осуществления полномочий председателя правления товарищества допущены существенные нарушения требований действующего законодательства: допущены нарушения в организации и ведении бухгалтерского учета, влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности, не был определен порядок утверждения доходов и расходов денежных средств, нарушены положения законодательства РФ в части бухгалтерского учета и налогообложения, имело место нецелевое расходование денежных средств, в том числе в отсутствие оправдательных документов, таким образом, недобросовестными действиями ответчика ФИО2 причинены товариществу убытки в размере, установленном экспертным заключением – 7 302 784,88 руб., доказательств обратного, а также иного размера убытков суду не представлено.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как разъяснено в п. 43 постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).
Из положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что установление решением суда размера задолженности третьих лиц перед должником затрагивает права и законные интересы временного управляющего в части формирования дебиторской задолженности и определения достаточности принадлежащего должнику имущества.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2022 по делу № А19-3428/2022 в отношении ТСЖ «Золотой век» введена процедура наблюдения по 01.02.2023, временным управляющим утверждена ФИО1
На основании изложенного, несмотря на то, что на момент рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции процедура наблюдения в отношении ТСЖ «Золотой век не была введена, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала возможность привлечь временного управляющего к участию в деле, вместе с тем временный управляющий имеет особый статус в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотрение спора о возмещении убытков влияет на права и законные интересы внешнего управляющего, фактически внешний управляющий выступает на стороне юридического лица в силу положения ст.ст. 67, 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определением от 20 октября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечён временный управляющий ТСЖ «Золотой век» - ФИО1; по делу проведена дополнительная подготовка, третьему лицу предложено представить письменные пояснения по существу искового заявления.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и, рассматривая данное гражданское дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 30 ГПК РФ, с учетом проведенной по делу подготовки, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
В силу положений ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) уполномоченного лица, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Согласно с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании приведенной статьи, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, подтверждающие того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Таким образом, истец в данном деле должен представить доказательства причинения ущерба недобросовестными или неразумными, в том числе не соответствующими обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску действиями (бездействием) ответчика в заявленной ко взысканию сумме, а ответчик – доказательства отсутствия вины в причинения ущерба, иной размер ущерба.
Определением судьи Иркутского областного суда от 14 сентября 2022 г. по делу необходимо проведена дополнительная подготовка, предложено истцу – ТСЖ «Золотой век» представить доказательства расходования денежных средств, заявленных в качестве убытков, ФИО2; доказательства возникновения заявленного ко взысканию размера убытков в результате действий ответчика, совершённых не в интересах юридического лица; доказательства убытков в виде уплаченных налогов, заявленных в иске, в результате неправомерных действий ответчика, не подлежащих учёту в рамках налоговых правоотношений юридического лица; представить должностные обязанности бухгалтера ТСЖ «Золотой век»; предложено ответчику – ФИО2 представить доказательства отсутствия вины в причинении убытков; доказательства наличия договорных отношений юридического лица по денежным перечислениям, заявленным в качестве убытков, со сторонними лицами; доказательства получения встречного предоставления по осуществлённым перечислениям; доказательства получения денежных средств контрагентами ТСЖ «Золотой век» в рамках имеющихся обязательств.
Как следует из материалов данного гражданского дела, судом первой инстанции по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Аудит ИТМ» Е.А.А.
Из заключения, подготовленного экспертом ООО «Аудит ИТМ» Е.А.А., следует, что экспертом установлены нарушения в организации и ведении бухгалтерского учета, влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности за 2017 г., 2018 г.; в частности, имеет место не отражение в бухгалтерском учете имеющихся фактов хозяйственной жизни, что привело к недостоверности отчетных показателей, отсутствуют регистры бухгалтерского учета, отсутствует учетная политика Товарищества, не сформирована системы документооборота фактов хозяйственной жизни, не организовано надлежащим образом хранение документов бухгалтерского учета, реестров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности. Порядок утверждения доходов и расходов денежных средств ТСЖ «Золотой век» за период с 16.10.2017 по 29.08.2018 не был определен. При признании доходов и расходов нарушены положения законодательства РФ в части бухгалтерского учета и налогообложения. Правление ТСЖ в исследуемом периоде не составляло и не утверждало на общем собрании смету доходов и расходов, вследствие чего не пересматривался и не утверждался тариф на содержание и техническое обслуживание. Нарушен порядок определения доходов и расходов ТСЖ, что привело к недостоверному раскрытию информации в бухгалтерской и налоговой отчетности. В исследуемый период с 16.10.2017 по 31.08.2018 имело место нецелевое расходование денежных средств, в том числе, без подтверждения оправдательными документами.
В судебном заседании 06.10.2022 в суде Эксперт ООО «Аудит ИТМ» Е.А.А., проводившая судебную экспертизу в суде первой инстанции, пояснила, что она руководствовалась законодательством по бухгалтерскому учету, положениями по доходам, расходам, положениями по материально-производственным запасам. В материалах дела не было документов от ООО «ДИС», ООО «Русский стиль», ИП М.Ю.С., ИП К.М.А., ЖСК-57. В момент начисления заработной платы идёт удержание НДФЛ, документы с налогового органа представлены, при этом 13 % НДФЛ были выплачены самим ТСЖ, их не вычитали у людей. ФИО2 и Крис А.А. получали по (данные изъяты), но удержания НДФЛ не было, заработная плата начислялась сверх штатного расписания. По штатному расписанию было 23 человека, тогда как начисления производились на 8 человек, на некоторых из которых не было приказа о зачислении в штат на какую-либо должность. Недостача в кассе составила 1 427 000 руб. Крис А.А. должна получала по штатному расписанию (данные изъяты)., минус НДФЛ, - должна была получать (данные изъяты), фактически начислялось (данные изъяты)., а получала – (данные изъяты); разница в начислении составляет 40 000 руб., в получении – 34 000 руб. Расчеты по поводу убытков сделаны на основании того, что фактически получалось, расходовалось наличными, то есть доходы и расходы всего ТСЖ не анализировались, а смотрели только то, что получено наличными, как расходовались наличные и как перечислялись налоги. Эксперт не смогла пояснить, была ли допущена арифметическая ошибка в экспертном заключении, но указала, что это вполне возможно.
Поскольку юридически значимыми обстоятельствами по делу являются доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причинённого вреда, и подтверждающие то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, при этом в заключении ООО «Аудит ИТМ» Е.А.А. установлены нарушения в организации и ведении бухгалтерского учета, влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности за 2017 г., 2018 г.; что не оспаривалось сторонами, учитывая, что в заключении судебной экспертизы допущена арифметическая ошибка, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 ноября 2022 г. по делу назначена дополнительная судебная финансовая экспертиза, производство которой поручено эксперту Б.Н.Н. МЦСЭС МРЦПК ИРНИТУ. Перед экспертном поставлен следующий вопрос: «Установить размер денежных средств, израсходованных ФИО2 в период с 16.10.2017 по 29.08.2018 не в интересах ТСЖ «Золотой век», в том числе перечисленных в отсутствии договорных обязательств и в отсутствии встречного представления от контрагентов».
06.03.2023 материалы гражданского дела были возвращены в Иркутский областной суд, эксперт Б.Н.Н. указала, что провести дополнительную финансовую экспертизу в рамках данного гражданского дела по предоставленным материалам не представляется возможным, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2023 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту В.И.Л. АНО «СибЭкспИ». Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Установить размер денежных средств, израсходованных ФИО2 в период с 16.10.2017 по 29.08.2018 не в интересах ТСЖ «Золотой век», в том числе перечисленных в отсутствии договорных обязательств и в отсутствии встречного представления от контрагентов».
Из заключения (номер изъят), подготовленного экспертом АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» В.И.Л., следует, что размер денежных средств, израсходованных ФИО2 в период с 16.10.2017 по 29.08.2018 не в интересах ТСЖ «Золотой век» (необоснованно) в том числе перечисленных в отсутствие договорных обязательств и в отсутствие встречного представления контрагентов составляет 7 284 390,22 руб.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции эксперт В.И.Л. выводы своей экспертизы поддержала, пояснила, что в материалах дела отсутствуют расходные ордера за октябрь, ноябрь 2017 года, в связи с чем экспертом при проведении экспертизы был взят период: с декабря 2017 года, но поскольку вопрос судом поставлен с октября, в заключении эксперта указано с октября 2017 года по август 2018 года. Взяты те расчётные ордера, которые имеются в материалах дела, они датированы не позднее 26.12.2017. В приложении (номер изъят) ФИО2 указана пять раз: в 2017 году ей выплачена заработная плата согласно таблице два раза, в 2018 году – три раза. Общая сумма заработной платы, выплаченной ФИО2 за 2017-2018 гг. согласно таблице, составляет 281 780 руб. (78 349 руб. + 78 349 руб. + 42 233 руб. + 4 500 руб. + 78 349 руб.). В приложении (номер изъят) были учтены все платёжные поручения на ФИО2 В приложении (номер изъят) за период с января по октябрь 2018 г. указаны платёжные ведомости (номер изъят) от 03.08.2018 (запись (номер изъят)), по которым заработная плата получена не только ФИО2, в связи с чем в таблице просто указаны платёжные ведомости, в которых имеются сведения, какой размер заработной платы получен ФИО2 В приложении (номер изъят) указана фактически выплаченная ФИО2 сумма – 497 643 руб., данная сумма получается путём сложения сумм, указанных в платёжных ведомостях. Путём сложения всех платёжных ведомостей, представленных в материалы дела, в том числе платёжных ведомостей, в которых указаны несколько лиц, получается следующий расчёт: 281 780 руб. + 82 850 руб. = 364 630 руб. Если подписи ФИО2 нет, то эксперт суммы, указанные в платёжных поручениях, не принимала во внимание при подготовке заключения. Сумма, указанная в приложении (номер изъят), складывается из суммы 281 780 руб. плюс платёжная ведомость на сумму 82 850 руб. плюс отпускные ФИО2 101 793 руб., получается сумма 466 423 руб. В материалах дела также имеется заявление ФИО2 о её увольнении, на котором указана сумма, которую она получила. При этом на вопросы суда о сумме, недостающей до 497 643 руб., указанной в заключении как полученной ФИО2, и суммой 466 423 руб., указанной при допросе экспертом как полученной ФИО2 (экспертов произведено вышеуказанное сложение сумм), эксперт не смогла пояснить о происхождении этой разницы (497 643 руб. - 466 423 руб. = 31 220 руб.).
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Согласно пояснениям третьего лица - бухгалтера ТСЖ «Золотой век» Крис А.А., данных в судебном заседании в суде первой инстанции 06.09.2021, она работала в период с 2009 по 2018 год, уволилась, так как нашла другую работу, с конца 2017г. наличные не принимала, денежные средства снимала по доверенности, на зарплату и на хозяйственные нужды; доверенность была подписана председателем; денежные средства выдавала наличными ведомостью; заработная плата составляла (данные изъяты) у сантехника – (данные изъяты)., у дворника – (данные изъяты)., в кабинете была папка «договоры», где были трудовые договоры. С 2009 по 2018 гг. утверждались тарифы, по тарифам по оплате труда изменений не было. Заработную плату начисляла себе (данные изъяты), на самом деле начислялось (данные изъяты).; в 2014 г. заработная плата составляла (данные изъяты)., зарплата была по штатному расписанию. ФИО2 сама могла снять наличные денежные средства. Предыдущий председатель Самоха, работавший с 2009 по октябрь 2017 года, фактически документы не передавал. Проводились проверки прокуратурой, было выявлен, что не производился перерасчет. (т. 8 л.д. 126-127).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2023 г. по делу № А19-3428/2022 ТСЖ «Золотой век» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ТСЖ «Золотой век» открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на срок до 05.07.2023.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2023 г. по делу № А19-3428/2022 срок конкурсного производства, открытого в отношении ТСЖ «Золотой век», и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлён до 20.12.2023.
Судебная коллегия, оценивая все представленные доказательств в совокупности и взаимной связи, принимая во внимание пояснения сторон, третьих лиц, свидетелей, представленные письменные доказательства, акт ревизионной комиссии ТСЖ «Золотой век», аудиторскую проверку, заключения судебных экспертиз, приходит к следующему.
Из заключения дополнительной судебной экспертизы АНО «СибЭкспИ» следует, что ФИО2 в отсутствие договорных обязательств и в отсутствие встречного представления от контрагентов (без учёта снятия наличных средств на зарплату) произведён следующий расход денежных средств:
Наименование предприятия, ИП
Сумма
Дата
Дом фанеры и ДВП
9 600
17.10.2017
ИП Н.О.А.
3 950
23.10.2017
ООО «Русский стиль»
29 207,13
25.10.2017
ИП П.Д.Г.
75 000
25.10.2017
ООО «Ластик»
16 669,84
30.10.2017
ИП П.Д.Г.
26 000
31.10.2017
ИП П.Д.Г.
50 860
31.10.2017
ЗАО «Иркутск-стройопторг»
60 990
02.11.2017
ООО «Авант»
1 500
07.11.2017
ИП П.Д.Г.
50 000
08.11.2017
ИП П.Д.Г.
30 000
10.11.2017
ООО «СибЭлКом»
3 991,50
13.11.2017
ООО «МС-ОфисПро»
27 492
13.11.2017
ООО «ДИС»
5 800
15.11.2017
ИП П.Д.Г.
24 832
15.11.2017
ЗАО «Иркутск-стройопторг»
8 928
17.11.2017
ИП П.Д.Г.
60 000
17.112017
ООО «ТМК-Групп»
11 050
13.11.2017
ООО «Русский стиль»
27 747,45
01.12.2017
ЗАО «Иркутск-стройопторг»
13 442,45
04.12.2017
ООО «Русский стиль»
28 659,73
04.12.2017
ООО «Русский стиль»
27 356,20
07.12.2017
ООО «Инновационные технологии»
170 842
11.12.2017
ИП Р.Р.В.
20 400
18.12.2017
ООО «Русский стиль»
27 356,20
18.12.2017
Итого за 2017 год
811 674,50
Ассоциация ТСЖ ИО
10 000
22.03.2018
ООО «АСБ»
100 000
26.03.2017
ИП М.Ю.С. (28.03.2018)
104 500
28.03.2018
ИП М.Ю.С. (30.03.2018)
72 000
30.03.2018
ИП М.Ю.С. (03.04.2018)
27 700
03.04.2018
ИП М.Ю.С. (06.04.2018)
105 000
06.04.2018
ИП М.Ю.С. (09.04.2018)
125 300
09.04.2018
ООО «АСБ»
30 000
16.04.2018
ООО «АСБ»
70 000
17.04.2018
ООО «АСБ»
51 000
18.04.2018
ООО «АСБ»
28 000
19.04.2018
ООО «СибЭлКом»
2 534,40
20.04.2018
ООО «АСБ»
55 000
20.04.2018
ООО «АСБ»
29 500
23.04.2018
ООО «АСБ»
43 000
24.04.2018
ООО «СибЭлКом»
5 068,80
26.04.2018
ООО «АСБ»
37 000
26.04.2018
ООО «АСБ»
36 000
27.04.2018
ИП К.М.А.
14 400
04.05.2018
ИП Д.В.Ю.
3 350
07.05.2018
ООО «ТМК-Групп»
50 000
08.05.2018
ООО «Электро-систем»
11 401,63
14.05.2018
ООО «Электро-систем»
16 577,82
14.05.2018
ООО «ТМК-Групп»
28 200
17.05.2018
ООО «ТМК-Групп»
30 000
17.05.2018
ООО «АСБ»
50 000
22.05.2018
ООО «Печатный экспресс»
2 254
31.05.2018
ООО «АСБ»
14 000
31.05.2018
Адвокат П.А.А.
30 000
04.06.2018
ООО «АСБ»
85 000
03.07.2018
ООО «АСБ»
60 000
05.07.2018
Жилстрой кооператив (номер изъят) (плата за Ч.М.А.)
11 000
09.07.2018
ООО «АСБ»
76 000
09.07.2018
Итого за 8 месяцев 2018 года
1 413 786,65 руб.
Итого
2 225 461,15
Таким образом, эксперт пришёл к выводу, что ФИО2 в отсутствие договорных обязательств или встречного представления в отсутствие оправдательных документов причинён ущерб ТСЖ «Золотой век» в размере 2 225 461,15 руб.
Вместе с тем, как следует из акта ревизионной комиссии ТСЖ, аудиторской проверки, с выводами заключения судебного эксперта совпадают следующие суммы ущерба, по которым отсутствуют оправдательные документы:
Акт ревизионного комиссии
Аудиторская проверка
Заключение судебной экспертизы
ООО «ДИС»
5 800
ООО «ДИС»
5 800
ООО «ДИС»
5 800
ООО «Русский стиль»
28 659,73
ООО «Русский стиль»
28 659,73
ООО «Русский стиль»
28 659,73
ООО «Русский стиль»
39 448,18
ООО «Русский стиль»
39 448,18
ООО «Русский стиль»
27 747,45
ООО «Русский стиль»
27 356,20
ООО «Русский стиль»
27 356,20
ООО «Русский стиль»
27 356,20
ООО «Русский стиль»
27 356,20
ООО «Русский стиль»
27 356,20
ООО «Русский стиль»
27 356,20
ООО «Русский стиль»
27 442,45
ООО «Русский стиль»
27 442,45
ООО «Русский стиль»
29 207,13
ООО «Инновационные технологии»
170 842
ООО «Инновационные технологии»
170 842
ИП М.Ю.С. (28.03.2018)
104 500
ИП М.Ю.С. (с 28.03.2018 по 09.04.2018)
434 500
ИП М.Ю.С. (28.03.2018)
104 500
ИП М.Ю.С. (30.03.2018)
72 000
ИП М.Ю.С. (30.03.2018)
72 000
ИП М.Ю.С. (03.04.2018)
27 700
ИП М.Ю.С. (03.04.2018)
27 700
ИП М.Ю.С. (06.04.2018)
105 000
ИП М.Ю.С. (06.04.2018)
105 000
ИП М.Ю.С. (09.04.2018)
125 300
ИП М.Ю.С. (09.04.2018)
125 300
ИП К.М.А.
14 400
ИП К.М.А.
14 400
ИП К.М.А.
14 400
Жилстрой кооператив (номер изъят) (плата за Ч.М.А.)
11 000
ЖСК (номер изъят)
11 000
Жилстрой кооператив (номер изъят) (плата за Ч.М.А.)
11 000
Итого
786 984,76
Итого
615 962,76
Итого
776 868,71
При этом, как следует из письменного ответа ООО «Русский стиль», юридическое лицо подтверждает законность перевода денежных средств ТСЖ «Золотой век» в пользу ООО «Русский стиль» в период с 04.12.2017 по 19.12.2018, на момент подготовки ответа указанная организация осуществляла установку дверей алюминиевых КП 45 с комплектующими, а также замену стеклопакетов (т. 11 л.д. 3).
Согласно акту ревизионной комиссии ТСЖ «Золотой век» 11.12.2018 ТСЖ «Золотой век» перечислило ООО «Инновационные технологии» сумму в размере 170 842 руб., из которой на сумму 36 312,50 руб. имеется акт (номер изъят) от 01.03.2017 на выполнение работ по очистке снежного покрова с помощью погрузчика, доставка погрузчика, услуги дворника разнорабочего, услуги Камаза, т.е. очистка снежного покрова и вывозка снега (т. 1 л.д. 71).
В акте ревизионной комиссии ТСЖ «Золотой век» также указано что 28.03.2018 ТСЖ перечислило ИП М.Ю.С. сумму в размере 104 500 руб., из которой на сумму 12 900 руб. имеется акт (номер изъят) от 02.02.2018 на услуги МИНИ погрузчика BOBCAT и его доставку (т. 1 л.д. 72).
В соответствии с выпиской из ЕГРИП М.Ю.С. её основной деятельностью является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, а также деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включённая в другие группировки (т. 11 л.д. 47-48).
Из копии ответа ИП М.Ю.С. от 17.01.2023 следует, что действительно, между ТСЖ «Золотой век» в лице председателя ФИО2 и ИП М.Ю.С. в 2018 году заключён договор подряда по уборке снега с территории МКД, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В период с 28.03.2018 по 09.04.2018 в пользу ИП М.Ю.С. с расчётного счёта ТСЖ «Золотой век» переведено 434 500 руб., претензий по качеству выполненных работ по уборке снега не предъявлялось; первичные бухгалтерские документы по указанной сделке уничтожены в связи с истечением срока хранения (т. 12 л.д. 76).
Как следует из ответа председателя ЖСК 67 Т.С.Н., поступившие денежные средства 09.07.2018 в сумме 11 000 руб. от ТСЖ «Золотой век» за Ч.М.А. по адресу: <адрес изъят>, зачислены по данному адресу как поступление оплаты за жилье и коммунальные услуги. Зачисление оплаты отражено в карточке лицевого счёта, также представлено платёжное поручение (номер изъят) от 09.07.2018 (т. 8 л.д. 45).
На основании изложенного, учитывая, что ООО «Русский стиль» представлен ответ, которым юридическое лицо подтверждает законность перевода денежных средств от ТСЖ «Золотой век», согласно акту ревизионной комиссии имеется акт на выполнение работ ООО «Инновационные технологии» на сумму 36 312,50 руб., ИП М.Ю.С. подтверждает заключение с ТСЖ «Золотой век» договора подряда и перечисления денежных средств во исполнение такого договора, поскольку ЖСК 67 подтверждается получение денежных средств в оплату за Ч.М.А. в размере 11 000 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют оправдательные документы по перечислению денежных средств следующим контрагентам:
- ООО «ДИС» в размере 5 800 руб.;
- ООО «Инновационные технологии» в размере 134 529,50 руб. (170 842 руб. (установленные актом ревизионной комиссии и заключением судебной экспертизы) – 36 312,50 руб. (акт на выполнение работ);
- ИП К.М.А. в размере 14 400 руб.;
Итого на сумму 154 729,50 руб.
Как следует из материалов данного гражданского дела, актом ревизионной комиссии и аудиторской проверкой в качестве претензий к работе ФИО2 не были определены как оплаченные в отсутствие оправдательных документов перечисления в следующие организации: Дом фанеры и ДВП - 9 600 руб.; ИП Н.О.А. - 3 950 руб.; ИП П.Д.Г. - 75 000 руб.; ИП П.Д.Г. - 26 000 руб.; ООО «Ластик» - 16 669,84 руб.; ИП П.Д.Г. - 50 860 руб.; ЗАО «Иркутск-стройопторг» - 60 990 руб.; ООО «Авант» - 1 500 руб.; ИП П.Д.Г. - 50 000 руб.; ИП П.Д.Г. - 30 000 руб.; ООО «СибЭлКом» - 3 991,50 руб.; ООО «МС-ОфисПро» - 27 492 руб.; ИП П.Д.Г. - 24 832 руб.; ЗАО «Иркутск-стройопторг» - 8 928 руб.; ИП П.Д.Г. - 60 000 руб.; ООО «ТМК-Групп» - 11 050 руб.; ЗАО «Иркутск-стройопторг» - 13 442,45 руб.; ИП Р.Р.В. - 20 400 руб.; Ассоциация ТСЖ ИО - 10 000 руб.; ООО «АСБ» - 100 000 руб.; ООО «АСБ» - 30 000 руб.; ООО «АСБ» - 70 000 руб.; ООО «АСБ» - 51 000 руб.; ООО «АСБ» - 28 000 руб.; ООО «СибЭлКом» - 2 534,40 руб.; ООО «АСБ» - 55 000 руб.; ООО «АСБ» - 29 500 руб.; ООО «АСБ» - 43 000 руб.; ООО «СибЭлКом» - 5 068,80 руб.; ООО «АСБ» - 37 000 руб.; ООО «АСБ» - 36 000 руб.; ИП Д.В.Ю. - 3 350 руб.; ООО «ТМК-Групп» - 50 000 руб.; ООО «Электро-систем» - 11 401,63 руб.; ООО «Электро-систем» - 16 577,82 руб.; ООО «ТМК-Групп» - 28 200 руб.; ООО «ТМК-Групп» - 30 000 руб.; ООО «АСБ» - 50 000 руб.; ООО «Печатный экспресс» - 2 254 руб.; ООО «АСБ» - 14 000 руб.; Адвокат П.А.А. - 30 000 руб.; ООО «АСБ» - 85 000 руб.; ООО «АСБ» - 60 000 руб.; ООО «АСБ» - 76 000 руб. Такие перечисления как необоснованные, без встречного предоставления и наличия оправдательных документов, совершенные не в интересах ТСЖ определены только повторной судебной экспертизой (эксперт В.И.Л.).
Таким образом, поскольку при проведении ревизионной проверки и аудиторской проверки не был установлен факт причинения убытков в виде перечисления денежных средств вышеуказанным контрагентам в отсутствие встречного предоставления, ТСЖ «Золотой век» не указывала ФИО2 при проведении ревизионной и аудиторской проверок на отсутствие контрактов, договоров с вышеперечисленными контрагентами, судебная коллегия, учитывая, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, соответственно, действуя разумно и осмотрительно при проведении проверок и предъявляя требования по таким проверкам, юридическое лицо определило как перечень контрагентов, так и денежных перечислений, по которым отсутствовали оправдательные документы, приходит к выводу, что вышеперечисленные денежные средства, определённые заключением судебной экспертизы, не могут быть отнесены к убытками, причинённым ТСЖ «Золотой век» действиями ФИО2
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что ответчиком ФИО2 истцу ТСЖ «Золотой век» причинён ущерб в размере 154 729,50 руб. в виде перечисления денежных средств ТСЖ в отсутствие оправдательных документов, иных доказательств наличия встречного предоставления.
Согласно заключению судебной дополнительной экспертизы в 2017 году ФИО2 сняты с расчетного счета ТСЖ «Золотой век» денежные средства в размере 2 003 891 руб. (приложение (номер изъят) к заключению эксперта), при этом по расчётным ордерам на заработную плату выданы денежные средства в размере 576 745 руб. (приложение (номер изъят) к заключению эксперта); таким образом, отсутствуют оправдательные документы по расходованию наличных денежных средств ФИО2 в размере 1 427 146 руб., исходя из расчёта 2 003 891 руб. - 576 745 руб.
В 2018 году ФИО2 сняты с расчетного счета ТСЖ «Золотой век» денежные средства в размере 3 913 353,38 руб. (приложение (номер изъят) к заключению эксперта), при этом по расчётным ордерам на заработную плату выданы денежные средства в размере 1 063,645 руб. (приложение (номер изъят) к заключению эксперта); таким образом, отсутствуют оправдательные документы по расходованию наличных денежных средств ФИО2 в размере 2 849 708,38 руб., исходя из расчёта 3 913 353,38 руб. - 1 063,645 руб.
Из приложения (номер изъят) к заключению эксперта следует, что в качестве убытков в 2018 году экспертом зачтено 24 431,16 руб. (п. 42), дата выдачи – 03.08.2018, основания выдачи: выдача на заработную плату и выплаты социального характера), вместе с тем, как следует из выписки операций по лицевому счёту (номер изъят) ТСЖ «Золотой век» за период с 15.10.2017 по 31.08.2018, 03.08.2018 ТСЖ «Золотой век» осуществлено перечисление ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в размере 24 431,16 руб., основание платежа: «ИД взыск д.с. в пользу Общество с ограниченной ответственностью Иркутская энергосбытовая компания по и/л (номер изъят) от 05.07.2018 выд. Арбитражный суд Иркутской област по и/п/делу А19-6822/2018 от 30.05.2018» (дословно) (т. 1 л.д. 238).
Таким образом, экспертом при определении суммы недостачи (по наличным денежным средствам) принято во внимание обоснованное перечисление денежных средств по исполнительной документу, в связи с чем указанная сумма не может быть принята во внимание в качестве суммы убытков, соответственно. ФИО2 без оправдательных документов в 2018 году выданы денежные средства в размере 2 825 277,22 руб. (2 849 708,38 – 24 431,16 руб.).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 пояснил, что экспертом не учтены выплаченные отпускные в размере 294 906,28 руб.
Из материалов данного гражданского дела следует, что Крис А.А. получены отпускные в размере 96 265,08 руб. (т. 6 л.д. 82); ФИО2 получены отпускные в размере 101 793,96 руб. (т. 6 л.д. 83); Л.А.В. получены отпускные в размере 96 265,08 руб. (т. 6 л.д. 84).
Вместе с тем, указанные денежные средства не отражены в заключении эксперта в качестве денежных средств, по которым имеются расходные ордера и платёжные ведомости (приложение (номер изъят)).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела представлены доказательства обоснованной выдачи денежных средств в сумме 294 906,28 руб. (96 265,08 + 101 793,96 + 96 265,08) в качестве отпускных, в связи с чем размер ущерба, причинённый действиями ФИО2 в виде необоснованной (без оправдательных документов) выдачи денежных средств в период правления (16.10.2017 – 29.08.2018) составляет 3 957 516,94 руб., исходя из расчёта 1 427 146 руб. (размер недостачи за 2017 г., определённый экспертом) + 2 825 277,22 руб. (размер недостачи за 2018 г., определённый судом с учётом платежа от 03.08.2018) – 294 906,28 руб. (выплаты отпускных, не принятые во внимание экспертом).
Экспертом АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» В.И.Л. также определён размер необоснованной выплаченных денежных средств в виде заработной платы в размере 785 074,34 руб. При определении размера убытков экспертом установлена разница между фактически выданной заработной платой работникам ТСЖ «Золотой век» и иным лицам, не являющихся работниками ТСЖ «Золотой век», и окладом согласно штатному расписанию.
Судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства в размере 785 074,34 руб. ( как и выданные отпускные) не являются ущербом, причинённым ФИО2 ТСЖ «Золотой век», в силу следующего.
Как следует из расходно-кассовых ордеров, председателем ТСЖ «Золотой век» указана ФИО2, бухгалтером – Крис А.А.
Согласно пояснениям бухгалтера ТСЖ «Золотой век» Крис А.А., данных в судебном заседании в суде первой инстанции 06.09.2021, денежные средства Крис А.А. выдавала наличными ведомостью в качестве заработной платы, при этом начисления не менялись (2009-2017).
Из материалов данного гражданского дела не следует, что денежные средства на заработную плату выдавались самой ФИО2, напротив, из пояснений бухгалтера Крис А.А. следует, что заработная плата выдавалась ею, в расходных кассовых ордерах отсутствует подпись председателя ФИО2, доказательств иного истцом не представлено, на основании чего и денежные средства в размере 785 074,34 руб. не являются ущербом, причинённым ТСЖ «Золотой век».
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, учитывая установленные по делу обстоятельства, акт ревизионной комиссии, аудиторскую проверку, заключение дополнительной судебной экспертизы, пояснения сторон, поскольку именно ФИО2, как председатель ТСЖ, обязанная действовать в его интересах с должной степенью осмотрительности и осторожности, допустила нарушения в организации бухгалтерского учета, которые повлияли на достоверность бухгалтерской отчетности за 2017 г., 2018 г., не отражали имеющихся фактов хозяйственной жизни, что привело к недостоверности отчетных показателей, председателем не сформирована система документооборота фактов хозяйственной жизни, не организовано надлежащим образом хранение документов бухгалтерского учета, реестров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, что ФИО2 не опровергнуто, при этом отсутствие организации надлежащего бухгалтерского учета является неразумным, влечет неблагоприятные последствия для ТСЖ «Золотой век», судебная коллегия, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств и расходования наличных денежных средств в размере 4 112 246,44 руб. (154 729,50 руб. + 3 957 516,94 руб.) в интересах ТСЖ «Золотой век», полагает возможным признать установленную сумму убытками ТСЖ «Золотой век», причинёнными в период правления председателя ФИО2.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятию по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ «Золотой век» к ФИО2, взыскании с нее убытков в размере 4 112 246,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4. ч.1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2022 г. по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования конкурсного управляющего ТСЖ «Золотой век» - ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (данные изъяты), в пользу ТСЖ «Золотой век», (данные изъяты), убытки в размере 4 112 246,44 руб.
В удовлетворении требований о возмещении убытков в большем размере – отказать.
Судья-председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: Е.М. Жилкина
У.С. Солодкова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 5 сентября 2023 г.