Дело № 2-2-295/2023
73RS0021-02-2023-000378-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Зинина А.Н.,
при секретаре Никулиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что 20.10.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом разрешенного овердрафта. АО «Связной Банк» выразил согласие на заключение договора путем представления ответчику денежных средств на банковскую карту. Заемщица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 17.06.2015 года АО «Связной Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору АО «Тинькофф Банк» в соответствии с договором об уступке прав требований № и дополнительным соглашением № от 17.06.2015 года. В период с 17.06.2015 года по 28.07.2017 года, у ответчицы образовалась задолженность в сумме 78847 руб. 43 коп. 28.07.2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении прав требования, дополнительное соглашение № от 28.07.2017 года в соответствии с которыми права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № № перешли к ООО «Феникс». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с 17.06.2015 года по 28.07.2017 года в сумме 78847 руб. 43 коп., в том числе основной долг в сумме 60285 руб. 75 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 14261 руб. 68 коп., штраф в сумме 4300 руб. 00 коп. Так же просит взыскать государственную пошлину в сумме 2565 руб. 42 коп.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно поступившего заявления просила в иске отказать, применить срок исковой давности. Так же ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.10.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом разрешенного овердрафта. АО «Связной Банк» предоставил ответчику денежные средства на банковскую карту. Лимит кредитования 40000 руб., процентная ставка 36 % годовых, минимальный платеж 3000 руб. Во исполнение договора, АО «Связной Банк» выдало ответчику кредитную банковскую карту.
Договор заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк». Заключение договора означает, что должник полностью согласен с общими условиями и обязуется их исполнять.
Заключение кредитного договора подтверждается заявлением ответчика, анкетой к заявлению о предоставлении кредита, подписанных лично ответчиком.
В момент заключения договора на получение кредита ФИО1 ознакомилась и согласилась с индивидуальными условиями кредитного договора изложенными в заявлении на оформление банковской карты и общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк».
Изложенные обстоятельства подтверждаются личными подписями в заявлении на оформление банковской карты (л.д.26).
Выпуск карты подтверждается распиской в получении карты (л.д.26 обратная сторона).
АО «Связной Банк» взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства на банковскую карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.
Условия по уступке прав требования были согласованы сторонами, согласно общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк».
Впоследствии права требования у ответчика денежных средств по указанному договору № от 20.10.2011 года перешло третьим лицам.
Так, 05.06.2015 года между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования № от 05.06.2015 года, согласно которого должник, объем, размер и общая стоимость передаваемых прав требований, а так же перечень договоров из которых данные права требования вытекают, определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Согласно дополнительного соглашения № от 17.06.2015 года, и акта приема передач от 17.06.2015 года, права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к АО «Тинькофф Банк».
Согласно генерального соглашения в отношении уступки прав требования № от 24.02.2015 года и дополнительного соглашения № от 27.07.2017 года заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» к последнему перешло право требования (цессии) по договору № от 20.10.2011 года, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 78847 руб. 43 коп.
О замене кредитора в связи с уступкой прав требования ответчик был извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации уведомления.
При подписании заявления на предоставление кредита заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга и уплаты процентов.
Таким образом, договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но не ниже установленного ежемесячного платежа.
В судебном заседании было установлено, что ответчик, после уступки права требования АО «Связной Банк» к АО «Тинькофф Банк» внес в счет погашения задолженности по кредиту денежную сумму в размере 6000 руб. 00 коп. Данная сумма была внесена двумя платежами, 23.07.2015 года и 27.08.2015 года.
После передачи прав требований к ООО «Феникс», ответчица денежных средств в счет уплаты долга не вносила.
Стороной ответчика наличие задолженности по кредитному договору не оспаривалось, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.
Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из представленных документов, а также не оспаривается сторонами, 18.06.2020 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.
02.07.2020 года мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.10.2011 года.
По заявлению ответчика, определением от 16.07.2020 года, судебный приказ был отменен.
Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно. Последний платеж по основному долгу до передачи прав требования ООО «Феникс» был произведен ответчиком 27.08.2015 года, а учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 02.11.2023 года (оттиск почты России на конверте), срок исковой давности истек. На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, так же истек.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 199, 207, 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2011 года в сумме 78847 руб. 43 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2565 руб. 42 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 года.
Судья Зинин А.Н.