Дело № 2-2284/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Мельниковой Л.А.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
27 августа 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО3 ФИО8 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок по адресу<адрес>, предоставлен ФИО9 для эксплуатации торгового павильона.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 зарегистрировал право собственности на нежилое помещение по <адрес>.
Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Красноармейского района Волгограда выявлено, что объект капитального строительства возведен с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ – без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, земельный участок под объектом используется собственником объекта самовольно. В связи с чем просят обязать ответчика снести за свой счет объект самовольного строительства.
Представитель истца, 3 лица – администрации Красноармейского района Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик приобрел спорный объект недвижимости у ФИО10 которой было оформлено разрешение на строительство торгового павильона, произведено строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, оформлен договор аренды земельного участка, в связи с чем оснований для признания спорного объекта самовольным и его сносе не имеется. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Применительно к статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Красноармейского района Волгограда составлен акт осмотра объекта самовольного строительства – павильона по адресу: <адрес> Сделан вывод об имеющихся нарушениях – объект возведен без получения на это необходимых в силу ст. 51 п. 1 Градостроительного кодекса РФ разрешений; земельный участок под объектом используется собственником объекта самовольно (л.д. 11-15).
Также судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником здания павильона с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 24-28) на основании договора купли-продажи, заключенного 25.04.2022г. между ФИО11 и ФИО3 (информация представлена ППК «Роскадастр» на СД-диске).
Протоколом заседания комиссии по отводу земельных участков и приемке объектов при администрации Красноармейского района Волгограда № от 06.02.2001г. решено разрешить переоформление паспорта на киоск <адрес> с <данные изъяты> на ФИО12 продлить договор аренды на земельный участок под киоск до ДД.ММ.ГГГГ., в течение обозначенного срока заменить киоск на торговый павильон. ФИО13 заказать проект на торговый павильон в лицензируемой проектной организации, согласовать его со службами района, получить разрешение на проведение строительно-монтажных работ, сдать объект в эксплуатацию, заключить договор аренды на землю в комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 56).
Между администрацией Красноармейского района Волгограда и ФИО14 заключен договор аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка по адресу: <адрес>, для размещения киоска розничной торговли (л.д. 57-58).
ФИО15 было заказано проектное решение на торговый павильон по <адрес> (л.д. 59-65).
Управлением по градостроительству, архитектуре и жилищной политике администрации Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16. выдано разрешение № на выполнение всех строительно-монтажных работ по установке и строительству торгового павильона по <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-67).
Главой администрации Красноармейского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу, что предъявленный к приемке павильон-магазин выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (л.д. 68-71).
Постановлением администрации Красноармейского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством павильона розничной торговли по <адрес> (л.д. 72).
Постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 46 кв.м, занимаемый торговый павильоном, по <адрес>, для его эксплуатации (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Волгограда и ФИО18 заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> сроком на 5 лет, на участке имеется торговый павильон, участок предоставлен для эксплуатации торгового павильона.
Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. согласовано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 46 кв.м, кадастровый номер №, с разрешенным использованием: торговый павильон, местоположением: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для эксплуатации торгового павильона. Срок аренды устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-103).
Из справки МУ «Городской информационный центр» следует, что объекту недвижимости торговый павильон (с предыдущим адресом <адрес>) присвоен адрес: г<адрес> (л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО19 зарегистрировано право собственности на здание павильона по адресу: <адрес> на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного постановлением администрации Красноармейского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80).
Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО20 было направлено письмо, в котором Департамент муниципального имущества администрации Волгограда уведомил ее об одностороннем отказе от договора (л.д. 35).
Согласно сведений с сайта Почты России, письмо, направленное в адрес ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ., ею получено не было, возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам.
Представителем ответчика заявлено о том, что ФИО3 произвел оплату арендных платежей, исходя из суммы, установленной ФИО22 представив платежные поручения за период с февраля по август 2025г.
Суд считает, что вопреки доводам истца, спорное строение торгового павильона возведено с получением на его строительство необходимых в силу закона согласований и на земельном участке, предоставленном в установленном порядке.
Часть 3 статьи 8 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» предусматривает, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.
Действующий на момент спорных отношений (дата строительства объекта) Градостроительный кодекса РФ (от 07.05.1998г. № 73-ФЗ), устанавливал, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.
Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство (статья 61).
Из содержания статьи 62 Градостроительного кодекса РФ следовало, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.
Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При заключении договора аренды находящегося в публичной собственности земельного участка для целей строительства орган власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении такого участка, в том числе для достижения социально значимых целей, приведенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.10.2020г. № 42-П, должен прямо выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строения конкретного типа.
При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка в отличие от собственника ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.
Таким образом, принимая на себя права и обязанности по договору, арендатор выражает свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализуя свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 ЗК РФ.
Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность возведения соответствующего объекта, является самовольной.
Таким образом, при рассмотрении спора, связанного с самовольной постройкой, особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта и факта соблюдения арендатором при возведении на таком земельном участке соответствующих условий заключенного сторонами договора.
Материалами дела подтверждено, что спорный объект – торговый павильон возведен предыдущим собственником – ФИО23 в период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие в настоящее время арендных отношений между истцом и ответчиком, основанием для возложения на последнего обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем строения торгового павильона не является, поскольку пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объектов следуют судьбе участков.
Кроме того, суд считает, что процедура прекращения с ФИО24. арендных отношений арендодателем была нарушена, так как по смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить обязательства в разумный срок.
Согласно дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и считается полученным в день его получения стороной договора либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии стороны договора по всем адресам, указанным в договоре.
Как следует из информации с сайта Почты России, уведомление ФИО25 не было получено и возвращено отправителю по иным основаниям.
Кроме того, ответчик просит применить последствия истечения срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности по искам о признании постройки самовольной и подлежащей сносу, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, то к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности – 3 года, при этом суд считает, что данный срок исковой давности истек, так как истцу было известно о возведении спорного объекта в ДД.ММ.ГГГГ году, когда было зарегистрировано право собственности за ФИО26 в связи с чем доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности заслуживают внимания.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении нежилого строения (кадастровый номер №), площадью 46 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Статья 144 ГПК РФ устанавливает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Суд считает, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 ФИО27 (паспорт <данные изъяты>) об обязании за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – нежилого строения каркасного типа из смешанных материалов с вывеской <данные изъяты> наружные размеры 3,31х7,45+5,320х1,50 м по адресу: <адрес> освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № - отказать.
Снять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении нежилого строения (кадастровый номер №), площадью 46 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16.06.2025г.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 04 сентября 2025 года
Председательствующий: И.А. Мурашкина