Решение по делу № 2-2406/2022 от 09.08.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Бас А.А., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что кадастровым инженером при проведении межевания в отношении земельных участков

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Бас А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2406/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-002885-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Бас А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что кадастровым инженером при проведении межевания в отношении земельных участков истцов выявлено, что реестровые границы земельных участков имеют смещение и не соответствуют фактическим границам. Кроме того, выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего ФИО5, также имеют смещение. Участок Ответчика также повторно измерен и определены его границы по фактическому пользованию. Истцы пытались обратиться к Ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Однако ФИО5 найти Истцам не удалось. Все спорные земельные участки имеют ограждение по всему периметру, заборы установлен более 15 лет назад. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется, что подтверждают акты согласования границ, имеющиеся в приложении. Таким образом, в настоящее время нарушаются права и законные интересы Истцов, так как они не имеют возможности установить границу своих земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Истцы Бас А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ДНП «Клинские дачи» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленное ходатайство, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по фактическому определению местоположения границы земельных участков истцов выявлена реестровая ошибка в отношении координат границ их земельных участков, а также земельного участка ответчика с кадастровым номером /номер/.

Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера ФИО7, в соответствии с которым предлагается внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков истцов и ответчика в соответствии с фактическим местоположением, учитывая, что в заключении кадастрового инженера произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, исключив такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными сведения, относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащего Бас А.А. на праве собственности, согласно представленных координат:

Имя точки

Х, м

Y, м

/данные изъяты/

Признать правильными сведения, относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, согласно представленных координат:

Имя точки

Х, м

Y, м

/данные изъяты/

Признать правильными сведения, относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ принадлежащего ФИО3 на праве собственности, согласно представленных координат:

Имя точки

Х, м

Y, м

/данные изъяты/

Признать правильными сведения, относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, согласно представленных координат:

Имяточки

Х, м

Y, м

/данные изъяты/

Признать правильными сведения, относительно характерных точек границ (координат) и уточненной площади земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, согласно представленных координат:

Имяточки

Х, м

Y, м

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части описания характерных точек границ (координат) объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ и /номер/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2022 г.

Судья К.П. Кручинина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →