Дело № 2-3-18/2023 (№2-3-394/2022)
64RS0017-03-2022-000618-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 г. р.п. Самойловка
Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.А.,
при секретаре Байбара Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что 02.05.2012 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик получила 282 670 рублей 00 коп. на 54 месяца, под 24,9 % годовых. Банк предоставил денежные средства согласно условиям кредитного договора. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 176 256 рублей 20 коп.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 176 256, 20 руб. которая состоит из: 141 690,04 руб. - основной долг, 32 166,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 400,00 руб. – штрафы; а также государственную пошлину в размере 4 725,12 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ООО «ХКФ Банк», просившего об этом в соответствующем заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку считает, что срок давности по данному кредитному договору пропущенным.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2012 г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик получила 282 670 рублей 00 коп., сроком на 54 месяца, под 24,9 % годовых (л.д.10).
Условия, на которых сторонами заключен кредитный договор, изложены в заявке ответчика на открытие и ведение текущего счета, графике погашения кредита, типовых Условиях договора (л.д. 10,12,17-19).
В заявке на открытие счета установлена дата первого ежемесячного платежа – 22.05.2012, процентная ставка по кредиту составляет 24,9 % годовых, ежемесячный платеж составляет 8 737,33 рублей.
Согласно п. 2.1 Условий, минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане (л.д.17).
Пунктом 2.2 Условий установлено, что при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальный платеж путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане.
Согласно п. 2.1 Условий, сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии) в следующей очередности: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, во вторую очередь - возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования), в третью очередь – суммы комиссий (вознаграждений) банка, связанные с предоставлением, использованием кредитов и возвратом кредитов в форме овердрафта, в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом в форме овердрафта (просроченные к уплате проценты, проценты, подлежащие уплате в текущем платежном периоде), в пятую очередь – штрафы, за исключением седьмой очереди, в шестую очередь – задолженность по возврату суммы кредита в форме овердрафта (сверхлимитная задолженность, просроченная к уплате ссудная задолженность), в седьмую очередь – штраф за просрочку исполнения требования банк. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.
Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял.
13 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. По заявлению ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен 28 августа 2019 года.
По состоянию на 31 октября 2022 г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 176 256, 20 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
При разрешении ходатайства ответчика ФИО1, о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан погашать задолженность по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца. Минимальный платеж по договору установлен в размере 8 737,33 рублей.
Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, банком не предъявлялось.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 19 марта 2015 года, соответственно, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла с 23 апреля 2015 года. Принимая во внимание, что кредитором в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности не направлялось, погашение имеющейся по кредитному договору задолженности должно было производиться ответчиком в порядке и сроки, установленные кредитным договором, путем внесения ежемесячных минимальных платежей не позднее 22 числа каждого месяца.
Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пунктах 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты периодических платежей в соответствии с Графиком платежей. Для этих целей в каждый платежный период (платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Дата начала первого расчетного периода 22.05.2012, датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода) заемщик должен обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере не менее минимального обязательного платежа. При заключении договора сторонами определен размер минимального обязательного платежа 8 737,33 руб. (Договор л.д.10).
Кроме того, согласно графику платежей по Кредитному договору последний платеж по погашению кредитной задолженности в полном объеме Ответчиком должен быть произведен 02.11.2016 года (л.д.12).
Последний платеж по погашению задолженности произведен Ответчиком 19 марта 2015 года. Более платежей не поступало, в связи с чем, о нарушении своего права и возникновении просроченной задолженности кредитору стало известно 20 апреля 2015 года.
Кроме этого, Общие условия предоставления кредита (л.д.20-27) содержат условия, согласно которым в случае пропуска Клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Кредитному договору. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте, вручается лично Клиенту при его обращении в Банк, передастся иным образом по усмотрению Банка. Однако, сведения о требовании полного досрочного возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Кредитному договору в представленных материалах отсутствуют.
Таким образом, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением, исходя из возвращения задолженности по кредиту моментом востребования в срок до 19.04.2018 года.
Положениями п. 4 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
Однако, согласно материалов дела Истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 06.08.2019, т.е. с нарушением сроков исковой давности предусмотренных ст. 196 ГК РФ, а на основании заявления ФИО1 от 23.08.2019 года приказ от 13.08.2019 года отменен определением от 28.08.2019 (л.д.19, 20, 23, 29 дело №2-1166/2019), т.е. ответчик должен обратится в суд не позднее 28.02.2020.
В Калининский районный суд истец с исковым заявлением обратился 11 декабря 2022 г., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д.5).
Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявления о восстановлении сроков исковой давности от ООО «ХКФ Банк», не поступало, правовых оснований к этому не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 02.05.2012 в размере 176 256, 20 руб. из которых: 141 690,04 руб. - основной долг, 32 166,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 400,00 руб. – штрафы; а также государственную пошлину в размере 4 725,12 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: О.А.Васильева