77RS0019-02-2025-000868-89

2-2201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Озубековой Н.Э. и секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что между сторонами 23 февраля 2023 года был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес. Плата за наем составляла сумма в месяц. Срок найма установлен с 23 февраля 2023 года по 23 января 2024 года включительно. Согласно условиям Договора, по истечении срока найма Наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма Квартиры на новый срок. Поскольку Наймодатель не предоставил Нанимателю новый договор найма, а также не потребовал Нанимателя освободить Квартиру, Наниматель оплатил очередную плату за наем за февраль 2024 года и продолжил владеть и пользоваться Квартирой последующий календарный месяц. Таким образом, Договор продлил свое действие на тех же условиях и на тот же срок, т.е. Срок найма по Договору оканчивается 23 декабря 2024 года. Наниматель и члены ее семьи продолжали пользоваться Квартирой, ежемесячно оплачивать плату за найм в размере сумма до 25 ноября 2024 года, когда Наймодатель, пренебрегая обязанностью уведомить Нанимателя не позднее, чем за 3 месяца до истечения Срока найма по Договору, (т.е. не позднее 23.09.2024), уведомил Нанимателя об увеличении суммы платы за найм Квартиры на 20%, то есть с сумма до сумма. Таким образом Наймодатель в ультимативной форме под конец календарного года, а не заблаговременно, поставил Нанимателя в ситуацию, когда Наниматель либо должен был отдавать теперь Наймодателю дополнительные сумма, либо выехать вместе со своей семьей и всеми своими вещами из Квартиры до 23 декабря 2024 года. Увеличение размера платы за найм является существенным условием Договора. Наниматель не согласился с увеличением суммы платы за найм на 20% и 17 декабря 2024 года известил Наймодателя о возврате ему Квартиры в последний день Срока найма, т.е. 23 декабря 2024 года в 18:00 часов по московскому времени по акту приема-передачи в месте нахождения Квартиры и просил Наймодателя обеспечить в указанные дату и время явку своего уполномоченного представителя или явиться лично. Однако в указанные дату и время никто для приемки Квартиры со стороны Наймодателя не явился, в связи с чем Наниматель, заблаговременно освободив Квартиру от своего имущества, оставив 1 комплект ключей в Квартире, осуществил видеозапись, отражающую состояние Квартиры и находящегося в ней имущества, подписал в одностороннем порядке Акт приема-передачи от 23 декабря 2024 года и направил его Наймодателю. Далее Квартира была закрыта на запасной комплект ключей, которые были изготовлены за счет средств Нанимателя, и никто ее со стороны Нанимателя больше не посещал. Таким образом, Наниматель надлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату Квартиры Наймодателю в последний день Срока найма, а Наймодатель ее принял, и уже 28 декабря 2024 года выставил свою Квартиру на сайте «ЦИАН» с объявлением о сдаче ее в последующий найм. Ограничений в пользовании, владении и распоряжении Квартирой Наниматель Наймодателю не чинил. Согласно п. 3.4. Договора Наниматель уплатил Наймодателю страховой депозит в размере сумма в день подписания Договора 23 февраля 2023 года, о чем имеется расписка Наймодателя. По условиям же Договора страховой депозит возвращается Нанимателю при передаче Квартиры по акту приема-передачи при прекращении действия Договора в срок. Срок найма по Договору истек 23 декабря 2024 года, датой возврата суммы страхового депозита является дата возврата Квартиры по акту приема-передачи от Нанимателя к Наймодателю, т.е. 23 декабря 2024 года. До настоящего момента сумма страхового депозита в размере сумма Нанимателю собственником жилого помещения не возвращена. Ответчик незаконно пользуется денежными средствами в размере сумма. Разрешить вышеуказанные противоречия путем переговоров не удалось. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства (страховой депозит) в размере сумма в соответствии с распиской от 23 февраля 2023 года, судебные расходы в связи с подачей и рассмотрением настоящего искового заявления, а именно: госпошлину в размере сумма; за отправку корреспонденции в адрес Ответчика - сумма; за изготовление и нотариальное заверение доверенности на представление интересов в суде - сумма

Также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по возврату Ответчиком суммы основного долга в сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил в иске отказать как необоснованном. Указал, что задолженность нанимателей перед собственником квартиры за испорченные и утраченные вещи, предметы обихода и столовой утвари, а также отделки квартиры значительно превышают величину страхового депозита, в производстве Видновского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим пользованием М-выми жилым помещением.

Третье лицо фио в судебное заседание явился. Просил иск удовлетворить, пояснил, что с истцом ведут общее хозяйство, имеют единый семейный бюджет и он наряду с истцом проживал в квартире ответчика в указанный срок, вел все переговоры (в том числе в письменном виде посредством мессенджера ВатсАп), пытался в досудебном порядке урегулировать спор, получить депозит, так как условия договора найма жилого помещения стороной нанимателей были исполнены в полном объеме, законных оснований удерживать депозит у наймодателя не имелось. Просил суд правильно оценить видоизменения состояния отделки квартиры за период проживания М-вых в ней, поскольку произошел допустимый естественный износ как мебели, так и отделки в жилище, так как оно использовалось по назначению; при этом собственник на протяжении действия договора получал систематическую выгоду в виде своевременных бесперебойных ежемесячных выплат, часть из которых ФИО2 вправе затратить на поддержание или улучшение технического состояния квартиры, используемой собственником как источник дополнительного дохода. Умышленных действий проживающих в квартире лиц по ухудшению ее качества, приведения в негодность элементов мебели, отделки и оборудования не производилось.

При указанных обстоятельствах и при надлежащем извещении неявившихся сторон суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из ст. 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные (или оспоренные) права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 23 февраля 2023 года между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения: отдельной двухкомнатной меблированной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора Наймодатель передает Нанимателю, а Наниматель обязуется принять в наем у Наймодателя квартиру, находящуюся по адресу: адрес для проживания Нанимателя и членов её семьи: супруга фио и дочери фио на срок с 23 февраля 2023 года по 23 января 2024 года за ежемесячную плату в размере сумма, которая включает все коммунальные платежи за исключением платы за электроэнергию, платы за водопотребление, счетов за пользование выделенной интернет линией.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон обязанность по передаче квартиры была своевременно исполнена Наймодателем, что подтверждается актом приема-передачи от 23 февраля 2023 года, подписанным сторонами.

Первый платеж за найм квартиры и страховой депозит в размере сумма переданы Нанимателем ответчику в день заключения Договора, т.е. 23 февраля 2023 года.

По окончании указанного в Договоре срока найма Наниматель продолжил пользоваться квартирой и находящимся в ней имуществом, оплачивать плату за найм жилого помещения, плату за электроэнергию и водопотребление, а ответчик ФИО2 не препятствовала проживанию.

В связи с изложенным Договор был продлен фактическими действиями сторон на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 23 декабря 2024 года.

Из положений п. 6.1.5 Договора следует, что Наниматель обязан по истечении срока найма или в случае досрочного расторжения, передать Наймодателю Квартиру, мебель и оборудование в соответствии с Актом приемки-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа.

Так, судом установлено, что 17 декабря 2024 года третье лицо фио, то есть за 7 дней до истечения срока найма, направил ответчику уведомление о возврате квартиры 23 декабря 2024 года в 18 часов по акту приема-передачи в месте нахождения квартиры и просил явиться Наймодателя принять квартиру, исполнить обязанность по возврату страхового депозита в размере сумма.

Стороной ответчика не оспаривалось, что уведомление от 17 декабря 2024 года получено в почтовом отделении 11 января 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Таким образом, о предстоящей передаче квартиры, отказе от договоренностей о продлении срока найма жилого помещения по Договору Наниматель уведомил ФИО2 не заблаговременно, при этом доводы ответчика о том, что у нее в силу выезда за пределы адрес отсутствовала реальная возможность принять квартиру в сроки, указанные в уведомлении от 17 декабря 2024 года, суд признает обоснованными.

Кроме того судом установлено, что 12 января 2025 года собственник квартиры ФИО2 обнаружила в жилище многочисленные повреждения, указав в акте приема-передачи квартиры часть повреждений мебели и отделки сумму предположительного ущерба в сумма, с которой в свою очередь не согласился Наниматель, подписав акт приема-передачи квартиры с замечаниями. От подписи соглашения о расторжении Договора найма жилого помещения Наниматель отказался, покинув квартиру.

В связи с несогласием Нанимателя с суммой ущерба ФИО2 13 декабря 2025 вызвала независимого специалиста-оценщика, заключив Договор № 13-01/ОЦ от 13 декабря 2025 года на сумму сумма

Как усматривается из отчета об оценке ООО «БиХоум» от 18 января 2025 года по результатам исследования специалистом оценены стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения и движимого имущества, подлежащего замене в размере сумма.

При этом специалистом указаны в заключении характер дефектов, установленных в процессе осмотра, который не может расцениваться, как естественный износ, а именно: сколы, вмятины от ручки, сколы шпаклевки на верхнем откосе, заплатки на двери, под которыми просвечиваются трещины, загрязнения и трещины, следы от горячей посуды на мебели, нарушение лакокрасочного покрытия, сколы и царапины мебели, пятна и загрязнения обивки мебели, протечки душевого шланга, повреждения розетки. Само определение стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и движимого имущества говорит о возникновении обнаруженных дефектов и стоимости устранения причиненного вреда, а не о естественном износе (нормальном износе) имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно части 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В процессе передачи квартиры истцом ответчику производилась видеосъемка, в подтверждение актуального состояния внутренней отделки квартиры и находившегося в жилище имущества, сведения отмечены в приложениях № 1 и № 2 к Договору.

Не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, суд в том числе руководствуется положениями п. 3.6 Договора о том, что в случае причинения Нанимателем/членами его семьи ущерба Квартире, мебели или оборудованию, указанному в Приложении № 1 к Договору, Стороны составляют акт, где определяют сумму причиненного ущерба, которую Наймодатель вправе удержать из Страхового депозита.

Сумма страхового депозита в размере сумма удержана Наймодателем в связи с причинением Нанимателем, членами его семьи ущерба квартире и мебели, принадлежащих Ответчику.

Сумма страхового депозита меньше суммы причиненного ущерба, установленного оценкой ООО «БиХоум» от 18 января 2025 года.

Вопреки требованиям 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлены доказательства отсутствия повреждений отделки и мебели в квартире, либо иной ее оценки, либо причастности к нанесению повреждений иных лиц.

В соответствии с п. 5.2.4. Договора Наймодатель имеет право удерживать из Страхового депозита суммы причиненного Квартире и мебели ущерба, а также пени и иные суммы, подлежащие оплате в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Как следует из предоставленного экземпляра иска (с отметкой о принятии) в Видновский городской суд адрес ФИО2 06.03.2025 обратилась с требованиями к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и движимого имущества по договору найма жилого помещения на сумму сумма

В настоящее время сумма требований искового заявления в Видновском городском суде адрес уменьшена на размер страхового депозита (на сумма). (602 000 – 75 000 = сумма)

Не предрешая судебного решения по делу об исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и движимого имущества по договору найма жилого помещения, суд отмечает, что размер оспариваемого ущерба значительно превышает предмет спора по настоящему делу в условиях, когда встречное требование направлено к зачету первоначального.

Исходя из представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что права истца нарушены не были, поскольку спорный депозит не превышал размера необходимых к несению ответчиком расходов на восстановительный ремонт, необходимость в котором возникла после проживания и оставления квартиры М-выми.

Из указанного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как основного требования о взыскании депозита, так и производных требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

Также от стороны ответчика поступило заявление о взыскании с истца суммы расходов на услуги представителя в размере сумма

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В удовлетворении требований истца суд оснований не усмотрел, признав их необоснованными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик понесла расходы на оплату услуг представителя фио, в том числе транспортные, почтовые и иные расходы, в общей сумме сумма, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг №6 от 03.02.2025 и распиской исполнителя о получении сумма и сумма, соответственно.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя ответчика в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя ответчика в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств в счет возврата страхового депозита, - отказать.

Взыскать с истца ФИО1 (паспортные данные. адрес, паспортные данные в пользу ответчика ФИО2 (паспортные данные, гражданки Латвии, паспорт LV6894507) денежные средства в счет оплаты услуг представителя сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 11 октября 2025 года.

Судья фио