Дело № 2–3263/2022УИД 78RS0014-01-2022-000570-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 августа 2022 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.10.2021 (согласно представленному истцом (л.д. 45-46)) в размере 87 479,82 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 9075 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 18.04.2019 передал ФИО2 в займ 500 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить ему эту денежную сумму в срок до 31.07.2019, что подтверждается ее распиской, находящейся у истца. Между тем, до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что денежных средств от истца не получала, представленная истцом расписка написана ею для другого лица, с целью предоставления в банк для заключения договора ипотеки.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.04.2019 ФИО2 была составлена и подписана расписка, согласно которой она обязался вернуть 500 000 рублей в срок до 31.07.2019 (л.д. 16).

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 2 статьи 408 ГК РФ устанавливает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу приведенной нормы нахождение у Кредитора долгового документа (расписки) подтверждает факт наличия у Должника перед Кредитором указанного в этом документе обязательства, а также факт того, что это обязательство Должником не исполнено.

При этом, подлинник вышеназванной расписки находился у истца ФИО1 вплоть до его приобщения к материалам настоящего дела. В связи с этим, с учетом положений части 2 статьи 408, части 2 статьи 808 ГК РФ, суд считает установленным факт заключения между сторонами по делу договора займа, в рамках которого истец передал ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму истцу в срок до 31.07.2019, а также факт неисполнения ответчиком указанного в расписке обязательства по возврату истцу денежной суммы в размере 500 000 рублей.

В то же время суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что представленная истцом расписка не подтверждает факта передачи им ответчику суммы займа. Как указано выше, согласно этой расписке ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату денежной суммы в размере 500 000 рублей. Принятие такого обязательства неразрывно связано с фактом получения денежной суммы, поскольку возвращено может быть только то имущество (денежные средства), которое ранее было получено.

Доказательств безденежности заключенного между сторонами по делу Договора займа ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств в подтверждение довода о том, что истец похитил или иным незаконным образом завладел вышеназванной распиской, ранее находившейся во владении ФИО2, последней, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия у ответчика перед истцом просроченного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, в соответствии со статьями 309, 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 рублей.

Поскольку, как установлено судом, срок исполнения обязательства ответчика по возврату истцу суммы займа в размере 500 000 рублей истек 01.08.2019, при этом данное обязательство ФИО2 до настоящего времени не исполнено, руководствуясь статьей 395, частью 1 статьи 811 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.10.2021 в размере 61 753,48 рубля, согласно расчету: 500 000 Х 7,25 / 100 / 360 Х 38 + 500 000 Х 7 / 100 / 360 Х 49 + 500 000 Х 6,5 / 100 / 360 Х 48 + 500 000 Х 6,25 / 100 / 360 Х 54 + 500 000 Х 6 / 100 / 360 Х 77 + 500 000 Х 5,5 / 100 / 360 Х 55 + 500 000 Х 4,5 / 100 / 360 Х 35 + 500 000 Х 4,25 / 100 / 360 Х 235 + 500 000 Х 4,50 / 100 / 360 Х 34 + 500 000 Х 5 / 100 / 360 Х 49 + 500 000 Х 5,5 / 100 / 360 Х 41 + 500 000 Х 6,5 / 100 / 360 Х 47 + 500 000 Х 6,75 / 100 / 360 Х 42 + 500 000 Х 7,5 / 100 / 360 Х 6, где: 500 000 рублей – сумма основного долга по договору займа, 7,25%, 7%, 6,5%, 6,25%, 6%, 6%, 5,5%, 4,5%, 4,25%, 4,5%, 5%, 5,5%, 6,5%, 6,75%, 7,5% – размер ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа, 38, 49, 48, 54, 77, 55, 35, 235, 34, 49, 41, 47, 42, 6 – количество дней в периодах, на которые Банком России были установлены соответствующие ключевые ставки.

В связи с частичным удовлетворением с требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8817 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) основной долг по договору займа от 18.04.2019 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.10.2021 в размере 61 753 рубля 48 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8817 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья