Дело № 2-210/2023 (УИД 55RS0011-01-2023-000192-05)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское Омской области 16 мая 2023 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.08.2021 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предоставило ответчику кредит для приобретения автомобиля в сумме 409 319,37 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 16,1% годовых, сроком возврата до 05.08.2029 (96 месяца). Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Задолженность ответчика перед истцом с учетом уточненными требованиями по состоянию на 25.04.2021 составляет 329 507,61 руб., из которых: основной долг - 329 507,61 руб. 06.04.2022 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступлено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании договора уступки прав (требования) <***> от ДД.ММ.ГГГГ.Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком является автотранспортное средство - №), 2011 г.в. (VIN №). На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору в размере 329 507,61 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство №), 2011 г.в. (VIN №), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 495,08 руб.
Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания в последнее не явилась, в письменном заявлении требования после разъяснения последствий признала в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 10.08.2021 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предоставило ответчику кредит для приобретения автомобиля в сумме 409 319,37 руб. под 16,1% годовых, сроком возврата до 05.08.2029 (96 месяцев).
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.
В частности, согласно графику платежей ответчик обязан ежемесячно (не позднее 05 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска с мая 2022 года ответчик кредит оплачивает несвоевременно с нарушением сроков, определенным договором.
Истцом ответчику направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которое осталось не исполненным.
06.04.2022 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило право требования по просроченным кредитным договорам «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании договора уступки прав (требования) №-№
Из представленного представителем истца уточненного расчета, произведенного после добровольного погашения части задолженности ответчиков, следует, что размер задолженности ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по состоянию на 25.04.2023 составляет 329 507,61 руб., из которых: основной долг - 329 507,61 руб.
Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в том числе в части обоснованности начисления процентов по договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы, подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 329 507,61 руб., из которых: основной долг - 329 507,61 руб.
В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования ответчик передал в залог истцу транспортное средство - автомобиль №), 2011 г.в. (VIN №), при этом залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем (заемщиком) обязательств, связанным с исполнением кредитного договора, в том числе выплаты полной суммы задолженности по кредиту.
Согласно Общих условий Договора потребительского автокредитования взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом Предмета залога обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого и недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
В связи с тем, что ФИО1 допустила нарушение условий кредитного договора в части соблюдения сроков внесения платежей, учитывая размер задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное истцом заложенное имущество.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания сумм основного долга и иных платежей, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением ответчика.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.
При этом судом не установлено основании, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество при которых не допускается, а именно если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 495,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) задолженность по договору о потребительском кредитовании <***> от 10.08.2021 по состоянию на 25.04.2023 деньги в сумме 329 507,61 руб., из которых: основной долг - 329 507,61 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №.в. (VIN №) в счет погашения задолженности перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) посредством продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 13 495,08 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
Председательствующий О.В. Блохин