Решение по делу № 2-7303/2025 от 15.12.2025 - об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Дело №2-7303/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска:

в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество: - БМВ 5281 XDrive, идентификационный №(VIN) №, год изготовления 2013, модель, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В обосновании иска указано, что 07.09.2023 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Кредит в размере 2 572 000 рублей по 09.09.2030г., с взиманием за пользование Кредитом 17,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1-2. Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (п. 12. Кредитного договора).

Согласно пункту 19 кредитного договора, кредитный договор является одновременно договором залога, предметом которого является автомобиль марки, модели: БМВ 5281 XDrive, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2013, цвет кузова белый.

Банк имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору досрочно на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если Заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей по любому договору, заключенному между ними.

Начиная с апреля 2024г. ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не своевременно производит платежи за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 11.04.2025 г. Последнее гашение по кредиту осуществлено ответчиком 21.02.2025г. в размере 4 500 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 16.12.2024 (Требования о досрочном погашении кредита приложены к исковому заявлению). Однако указанное требование Ответчиком выполнено не было.

По состоянию на 11.08.2025 г. общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 2 782 024,14 рублей, из которых:

- 2 479 517,19 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 285 276,49 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 17 230,46 руб. - задолженность по госпошлине.

Задолженность по данному кредитному договору взыскана электронной исполнительной надписью нотариуса ФИО2, зарегистрированной в реестре под номером №.

Поскольку Ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержал в полно объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, 07.09.2023 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Кредит в размере 2 572 000 рублей по 09.09.2030г., с взиманием за пользование Кредитом 17,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1-2. Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (п. 12. Кредитного договора).

Согласно пункту 19 кредитного договора, кредитный договор является одновременно договором залога, предметом которого является автомобиль марки, модели: БМВ 5281 XDrive, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2013, цвет кузова белый.

Банк имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору досрочно на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если Заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей по любому договору, заключенному между ними.

Начиная с апреля 2024г. ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не своевременно производит платежи за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 11.04.2025 г. Последнее гашение по кредиту осуществлено ответчиком 21.02.2025г. в размере 4 500 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 16.12.2024. Однако указанное требование Ответчиком выполнено не было.

По состоянию на 11.08.2025 г. общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 2 782 024,14 рублей, из которых:

- 2 479 517,19 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 285 276,49 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 17 230,46 руб. - задолженность по госпошлине.

Задолженность по данному кредитному договору взыскана электронной исполнительной надписью нотариуса ФИО2, зарегистрированной в реестре под номером №0.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются Заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены залогового имущества, отсутствуют, то суд начальную продажную цену в решении не указывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – марка, модель – БМВ 5281 XDrive, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2013, цвет кузова белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-7303/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2025-004591-31

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева