Дело № 2-3887/2023

25RS0003-01-2023-003964-48

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего Каленского С.В.

при секретаре Маркиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителей, указывая, что 30.03.2023 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг № №, № № Согласно данным договорам, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги в виде, по договору № 16797-ЮР, кредитного брокера; поиска кредитной организации или частного займодавца, готовых предоставить кредит, а по договору № №, проведения финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовки необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работы по сопровождению процедуры банкротства истца. В день заключения договора истцом на счет ответчика внесена сумма в размере 117 200 руб. Ознакомившись с договорами, истец 31.03.2023 г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров, не получив ответа, истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров 26.04.2023 г. не получив денежные средства, истец 05.05.2023 г. обратилась к ответчику с претензией, которая так же не была удовлетворена.

Просила расторгнуть договоры № №, № № от 30.03.2023 г., заключенные между истцом и ответчиком, а так же взыскать с ООО «Юрист для людей» в свою пользу денежные средства в размере 117 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 203 928 руб., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 30.03.2023 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг № № №.

Согласно данным договорам, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги в виде, по договору № №, кредитного брокера; поиска кредитной организации или частного займодавца, готовых предоставить кредит, а по договору № №, проведения финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовки необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работы по сопровождению процедуры банкротства истца.

В день заключения договора истцом на счет ответчика внесена сумма в размере 117 200 руб.

Ознакомившись с договорами, истец 31.03.2023 г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров, не получив ответа, истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров 26.04.2023 г., поскольку денежные средства ответчиком так и не были возвращены, истец 05.05.2023 г. обратилась к ответчику с претензией, которая так же не была удовлетворена.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

По настоящему делу указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком ООО «Юрист для людей».

При этом, судом учитывается, что отказ от исполнения договора был заявлен истцом на следующий день, после его заключения, к этому времени доверенность истцом на ответчика выдана не была, то, по мнению суда, ответчик был лишен возможности приступить к оказанию услуг истцу.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы (оказанных услуг) предусмотрена ст. 723 ГК РФ и ст. 29, 30 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как следует из ч. 4 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении заключенных договоров 31.03.2023 г., то срок выполнения требований потребителя следует считать от указанной даты.

В виду того, что до рассмотрения дела ответчиком не сообщено как истцу, так и суду никакой информации относительно мероприятий, выполненных в рамках заключенных договоров и, как следствие, понесенных фактических расходах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенных между истцом и ответчиком договоров и о взыскании денежных средств в размере 117 200 руб., внесенных на счет ответчика, согласно кассовому чеку.

Частью 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проверив расчет истца в части неустойку, суд признает его верным.

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно кассовому чеку, представленного истцом, последней была внесена в кассу ответчика сумма в размере 117 200 руб., в связи с чем суд полагает, что размер неустойки не может превышать сумму, внесенную истцом в кассу ответчика, в качестве оплаты по договорам.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору суммы добровольно удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 122 200 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6866 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрист для людей» удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры оказания юридических услуг № №, № № от 30.03.2023 г., заключенные между ФИО1 и ООО «Юрист для людей».

Взыскать с ООО «Юрист для людей» в пользу ФИО1 сумму, внесенную по договорам в касса ответчика в размере 117 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 117 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 122 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3866руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья