Дело №2-1417/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2022 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-977/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 14 ноября 2017 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №... на срок до 10 марта 2018 года. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20000 рублей. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, 24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №... от 24 мая 2021 года, ООО «Столичное АВД» уступило истцу права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №1 от 01 апреля 2019 года. Согласно приложению №1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей, сумма задолженности по процентам – 32480 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) – 4420 рублей. Указанная задолженность в размере 56900 рублей возникла в период с 10 марта 2018 по 24 мая 2021 года. На момент составления иска должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 24 мая 2021 по настоящее время от должника поступило 0 рублей в счет погашения задолженности по договору. Судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» текущий остаток задолженности по договору №... от 14 ноября 2017 года в размере 56 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 907 рублей, судебные издержки 3500 рублей. Также содержится ходатайство установить наличие супруга ответчике на момент заключения договора займа, привлечь его в качестве солидарного соответчика, признать имущество, нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество, в том числе на доходы согласно ч.1, ч.2 ст.34, ч.1, ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ.

Представитель ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО1 судом по адресу, указанной в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту регистрации и месту жительства ФИО1, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 ноября 2017 года между ООО микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, был заключен договор займа №... на следующих условиях: сумма займа в размере 20 000 рублей под 730% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 30 дней после получения.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа определен порядок возврата займа и процентов за пользование займом, а именно, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 32560 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий Договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени, начисление которой начинается с перового дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа). Размер неустойки составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Также в преамбуле Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что общество не вправе начислять проценты по договору потребительского займа за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов общество вправе продолжать начислять Заёмщику проценты по договору только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Общество не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов общество по договору потребительского займа вправе начислять Заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заёмщиком часть суммы основного долга.

Данный договор никем не оспорен и недействительным не признан.

На момент заключения договора займа ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, договор никем не оспорен и недействительным не признан. Условия договора займа согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к Индивидуальным условиям договора потребительского займа от 14 декабря 2017 года стороны пришли к соглашению изложить п.2 Индивидуальных условий в следующей редакции: договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату не позднее 13 января 2018 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к Индивидуальным условиям договора потребительского займа от 13 января 2018 года стороны пришли к соглашению изложить п.2 Индивидуальных условий в следующей редакции: договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату не позднее 12 февраля 2018 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к Индивидуальным условиям договора потребительского займа от 12 февраля 2018 года стороны пришли к соглашению изложить п.2 Индивидуальных условий в следующей редакции: договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату не позднее 14 марта 2018 года.

ООО МКК «СМСФИНАНС» выполнило свои обязательства по договору. Выдача денежных средств по договору займа в соответствии с правилами предоставления микрозаймов произведено в безналичной форме, что подтверждается справкой о заявке на предоставление получения займа по договору №... и справкой о состоянии задолженности.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными займодавцем денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении.

01 апреля 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор №1 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

Согласно реестру должников от 01 апреля 2019 года ООО «Столичное агентство по возврату долгов» приняло право требования по договору займа №..., заключенному 14 ноября 2017 года с ФИО1 в общей сумме 56 900 рублей.

24 мая 2021 года между ООО «Долг-контроль» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Долг-Контроль».

Согласно выписки из реестра должников Приложения №1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №... от 24 мая 2021 года ООО «Долг-Контроль» приняло право требования по договору займа №... от 14 ноября 2017 года, заключенному с ФИО1 в общей сумме 56 900 рублей.

Таким образом, право требования по договору займа №... от 14 ноября 2017 года в полном объеме перешло ООО «Долг-Контроль».

ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования был извещен надлежащим образом, что следует из уведомления об уступке прав требования от 24 мая 2021 года, направленным в его адрес ООО «Долг-контроль».

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ №151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 03 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор займа между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен после вступления в действие ФЗ №230-ФЗ – 14 ноября 2017 года, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом по состоянию на 31 марта 2019 года сумма задолженности составляет: 20 000 рублей – основной долг, 9600 рублей – срочные проценты, 22880 рублей – просроченные проценты, 3860 рублей – пени, 560 рублей – комиссия за перевод по системе LEADER.

В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов в общем размере 32 480 рублей не превышает двукратный размер суммы займа, который, исходя из суммы займа, составляет 20 000 рублей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия договора займа, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по договору займа ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия договора займа, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 56 900 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства об установлении наличия супруга ответчика на момент заключения договора займа, привлечении его в качестве солидарного соответчика, признании имущества, нажитого супругами во время брака совместной собственностью и обращении взыскания на указанное имущество, в том числе на доходы согласно ч.1, ч.2 ст.34, ч.1, ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, следует отказать ввиду следующего.

В силу 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то, что законом допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при установлении обстоятельств, свидетельствующих о его возникновении по инициативе обоих супругов и в интересах семьи либо об использовании всего полученного на нужды семьи.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих использование денежных средств, полученных ФИО1 по договору микрозайма, на нужды семьи, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения данного ходатайства не находит.

Кроме того, ООО «Долг-контроль» просит взыскать с ФИО1 судебные издержки в сумме 3 500 рублей.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора оказания услуг №25.8 от 30 июля 2021 года, заключенного между ООО «Долг-контроль», именуемый в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны, и ИП ...., именуемый в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны, следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде, а заказчик – при отсутствии замечаний, принять и оплатить результаты вышеуказанных услуг.

Согласно п.4.2 договора стоимость услуг по подготовке одного искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов составляет 3500 рублей.

По акту приема-передачи оказанных услуг по заданию №1 к договору оказания услуг №25.8 оказания услуг от 30 июля 2021 года от 07 сентября 2021 года установлено, что настоящий акт составлен в подтверждение того, что услуги по заданию №1 к договору оказания услуг №25.8 оказания услуг от 30 июля 2021 года оказаны надлежащим образом, в сроки, согласованные сторонами в указанном задании и приняты заказчиком. В реестре оказанных услуг указано: № кредитного договора (договора займа) №..., дата кредитного договора (договора займа) – 14.11.2017.

Учитывая характер и не сложность спора, объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, отсутствие представителя истца в судебном заседании, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в размере 3 500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 907 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» текущий остаток задолженности по договору №... от 14 ноября 2017 года в размере 56 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 907 рублей, судебные издержки 3500 рублей, итого 62307 (шестьдесят две тысячи триста семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ф. Сахибгареев

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2022 года.

Судья М.Ф. Сахибгареев