Дело <номер>а-4122/2023

УИД: 30RS0<номер>-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным правового акта в части,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о признании незаконным правового акта в части. В обоснование иска указав, что она обратилась в Министерство с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 30:12:032077:138 с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенного по пер. Дорожному, 2 на территории СНТ «Березка» в <адрес>, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности в соответствии со ст.ст.39.28, 39.29 ЗК РФ.

Распоряжением Министерства от <дата> <номер> административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

С данным отказом в части административный истец не согласен, просила суд признать распоряжение Министерства от <дата> <номер> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» незаконным и отменить, а также обязать административного ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 от <дата> о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 30:12:032077:138 тер. СНТ «Березка по переулку Дорожному, 2 в <адрес>.

Судом к участию в деле заинтересованным лицом привлечено СНТ «Березка».

В судебном заседании административный истец не явился, представитель административного истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, просил суд в иске отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился.

Представитель СНТ «Березка» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется отзыв на иск, товарищество не возражает против удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 151 Кодекса административного производства Российской Федерации, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч.8 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, <ФИО>1 обратилась в Министерство с заявлением от <дата> <номер> о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 30:12:032077:138 с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенного по пер. Дорожному, 2 на территории СНТ «Березка» в <адрес>, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности в соответствии со ст.ст.39.28,39.29 ЗК РФ.

Однако распоряжением Министерства <дата> <номер> административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ввиду следующего: несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям к ее подготовке, в схеме неверно указано наименование уполномоченного органа; схема подготовлена без учета сведений о территории общего пользования и местоположения красных линий, установленных в составе проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах садоводческих товариществ «Алтай», «Портовик», «Березка», «Мечта», «Геофизик» по автодороге «Астрахань-Камызяк» в <адрес>», утвержденного постановлением мэра города от <дата> <номер>-м; перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и ограниченных в обороте, расположения земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации; подача заявления в случае, не предусмотренном для перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, так как перераспределяемые земли относятся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества.

Такое основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как неверное указание уполномоченного органа в схеме расположения земельного участка административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.

Таким образом, административный истец не согласен с отказом в заключении соглашения о перераспределении земельных участка по основаниям, указанным в пп. 1 п. 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 39.28, пп. 1,4, 11 п. 9 ст. 39.29, п. 12 ст. 85, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям к ее подготовке, схема подготовлена без учета сведений о территории общего пользования и местоположения красных линий, установленных в составе проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах садоводческих товариществ «Алтай», «Портовик», «Березка», «Мечта», «Геофизик» по автодороге «Астрахань-Камызяк» в <адрес>», утвержденного постановлением мэра города от <дата> <номер>-м; перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и ограниченных в обороте, расположения земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации; подача заявления в случае, не предусмотренном для перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, так как перераспределяемые земли относятся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества.

Суд, исследовав представленные документы и обстоятельства, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: - принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; - направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; - принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В свою очередь, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанных нормативных требований такие основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как подача заявления в случае, не предусмотренном для перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, так как перераспределяемые земли относятся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества; перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и ограниченных в обороте, расположения земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации, оспариваемые административным истцом, административным ответчиком документально не подтверждены.

Судом установлено, что испрашиваемый <ФИО>1 в порядке перераспределения земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Березка» на праве бессрочного постоянного пользования на основании свидетельства от <дата> <номер>.

Согласно пп. 1, 3 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование: осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных ЗК РФ, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование; не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Исходя из вышеуказанных норм распоряжение земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании, осуществляет уполномоченный орган при наличии согласия землепользователя.

В свою очередь, СНТ «Березка» не возражает в перераспределении земельного участка, принадлежащего <ФИО>1 в испрашиваемых границах, что подтверждается соответствующей справкой, представленной административным истцом административному ответчику при подаче заявления.

Кроме того, как следует из пункта 6 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения садоводческого товарищества - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Однако, в отношении рассматриваемой территории, утвержденная документация по планировке территории именно в целях определения земель общего пользования в СНТ «Березка» отсутствует, а земли, предлагаемые к перераспределению, иными членами СНТ «Березка» не используются, подъезд и проход через данные земли не осуществляется, какие-либо объекты общего пользования (снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и т.д.) отсутствуют.

Из вышеуказанного следует, что позиция административного ответчика относительно того, что заявление было подано в случае, не предусмотренном для перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, так как перераспределяемые земли относятся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества, является необоснованным.

Также суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что в рассматриваемом случае предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и ограниченных в обороте, земельный участок расположен на землях общего пользования, не подлежащих приватизации.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, в частности, запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Понятие территории общего пользования определено в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, к данной территории относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. «а» п.1 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ).

В свою очередь, границы предлагаемого для утверждения земельного участка, вопреки ошибочным доводам административного ответчика, в той части, в которой предполагается перераспределение за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, совпадают с утвержденными красными линиями и не выходят за данные линии, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не подлежит отнесению к землям общего пользования, ограниченным в обороте.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного ответчика касательно того, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о территории общего пользования и местоположения красных линий, установленных в составе проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах садоводческих товариществ «Алтай», «Портовик», «Березка», «Мечта», «Геофизик» по автодороге «Астрахань-Камызяк» в <адрес>», утвержденного постановлением мэра города от <дата> <номер>-м.

Так, сторонами не оспаривается, что указанным проектом предусмотрено прохождение красной линии через земельный участок с кадастровым 30:12:032077:138, находящийся в собственности <ФИО>1, и отнесение указанной части земельного участка, находящейся за красной линии, к землям общего пользования. Между тем, согласно представленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данная часть земельного участка при перераспределении земельного участка остается неизменной, то есть по-прежнему сохраняется за административным истцом.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений

В соответствии с данной правовой нормой, административный ответчик не представил суду доказательства, подтверждающих соответствие оспариваемого распоряжения требованиям закона в части отказа в заключении соглашения о перераспределении по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое распоряжение в части является незаконным в части, а требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Что касается требования административного истца о возложении на Министерство обязанности рассмотреть заявление <ФИО>1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, то здесь суд, учитывая, что проверка законности отказа в заключении соглашения произведена только в оспариваемой части, и имеются иные основания для такого отказа, не подвергавшиеся судебной проверке, полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца является признание оспариваемого отказа в части незаконным и его частичная отмена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным правового акта в части удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> от <дата> <номер> «Об отказе <ФИО>1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» в части подачи заявления в случае, не предусмотренном для перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, так как распределяемые земли относятся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества; перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или ограниченных в обороте, расположения земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.