УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Куренкова О.Н.

Дело № 22-1711/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск

20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Старостина Д.С.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

потерпевшей П***ой В.Г.,

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Кирасирова О.Е.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2023 года, которым

ФИО1,

***, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы: об исчислении срока наказания, оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, зачете времени содержания под стражей, о гражданском иске потерпевшей П***ой В.Г., о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в разбое в отношении П***ой В.Г., совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти Ш***ва А.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что преступления совершены в квартире по месту его жительства, то есть не в общественном месте, а разбой совершен в отношении родственника. С учетом этого считает, что преступления не имеют высокой общественной опасности. Заявляет, что осознал содеянное, раскаялся, пересмотрел отношение к жизни. По мнению осужденного, судом не учтено состояние его здоровья, наличие психического расстройства. Полагает, что имелись основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Просит пересмотреть приговор с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный, защитник и потерпевшая поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершенных осужденным преступлений органами следствия и судом установлены полно. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Судом верно установлено, что осужденный Подкатов в состоянии опьянения, которое влияло на его поведение, потребовал у своей матери деньги на спиртное, а когда она отказала, напал на неё, замахнувшись топором, продолжая требовать деньги, после чего вырвал из её рук сумку с деньгами в сумме 6000 рублей. Испугавшись, потерпевшая убежала к соседке, откуда вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции, прошли в квартиру, где Подкатов, не желая быть привлеченным к ответственности, замахнулся топором на сотрудника полиции Ш***ва А.С., после чего был задержан.

В основу приговора верно положены показания самого осужденного ФИО1, не отрицавшего указанных выше обстоятельств, показания потерпевших П***ой, Ш***ва, свидетелей Ф***ва Р.И., Л***ва Е.П., протоколы следственных действий, а также иные документы.

Виновность осужденного не оспаривается сторонами в апелляционном порядке и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Действия осужденного по обоим эпизодам преступлений квалифицированы верно.

В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, на что обращено внимание в апелляционной жалобе.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, личности осужденного, злоупотребляющего алкоголем, проявляющего агрессию в состоянии опьянения, судом верно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и является верным. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей П***ой В.Г. разрешен судом с учетом требований гражданского законодательства. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом материального положения осужденного, его трудоспособности, а также степени нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей, соответствует принципам соразмерности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Судьи: