К делу №2а-3143/2022

УИД 23RS0029-01-2022-003982-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 09 » сентября 2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи С.П. Богдановича,

при секретаре О.Г. Багдасаровой,

с участием:

административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Администрация района), в котором просит признать незаконным решение исполнительного комитета Лазаревского районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи от 27.02.1968 года (протокол №3) в части подпункта 1 пункта 90, предусматривающего снос принадлежавшего ФИО1 домовладения по адресу: .

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым решением под строительство многоквартирного дома по отведен земельный участок за счет приусадебных участков ряда частных домов, в том числе принадлежащего деду административного истца – ФИО1 домовладения. ФИО6, являясь наследником ФИО1, полагает, что у районного исполнительного комитета отсутствовали полномочия для принятия решения о сносе дома его деда, этим решением нарушены права наследодателя и наследников, так как они лишились имущества.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.08.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Администрация).

Административный истец ФИО6 в судебном заседании доводы административного иска поддержал и просил удовлетворить его требования.

Представитель административных ответчиков Администрации и Администрации района по доверенностям – ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, отказав в удовлетворении требований административного истца.

Выслушав административного истца, изучив материалы настоящего дела, а также материалы административных дел №2а-2736/2022 и №2-2931/2020, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО6 по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 176 КАС РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ч. 9 названной статьи КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что об оспариваемом административным истцом решении исполнительного комитета Лазаревского районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи от 27.02.1968 года (протокол №3) административному истцу ФИО6 стало известно не позднее 04.02.2020 года, что подтверждается подписанным им в указанный день исковым заявлением (дело №2-2931/2020 л.д. 2-4) от имени ФИО2, интересы которого ФИО6 представлял на основании доверенности от 30.01.2020 года №57/170-н/31-2020-3-146.

Содержание оспариваемого решения исполнительного комитета Лазаревского районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи от 27.02.1968 года (протокол №3) было приведено в адресованных ФИО6 письменных сообщениях Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.10.2019 года №52-2007-ж/19-12-03 и Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 28.10.2019 года №01/2-01-72/2766 (дело №2а-2736/2022, л.д. 23-26).

При этом каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению административного иска в суд в установленный законом трехмесячный срок судом не усматривается, на наличие таковых ФИО6 не ссылался и о восстановлении этого срока перед судом не ходатайствовал.

Таким образом, следует признать, что ФИО6 пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования.

Также судом установлено, что ФИО1, за которым по состоянию на 01.12.1954 года числился дом (изба) 1940 года постройки и земельный участок площадью 1250 кв.м по , за которым решением Исполнительного комитета Лазаревского районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи от 12.04.1966 года на праве личной собственности зарегистрировано домовладение номер по общеполезной площадью 40,6 кв.м, в том числе жилой – 24,6 кв.м, с кухней лит. «Б» с сараем лит. «В», с признанием кухни №4 площадью 13,8 кв.м самовольной застройкой, снос которой отсрочен до реконструкции данного района, умер 20.03.1971 года.

Наследником имущества умершего ФИО1 по завещанию является ФИО3 (дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.05.1972 года №794).

Согласно справкам нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4 от 18.04.2018 года №120 и №121, к имуществу умершего 16.04.1984 года ФИО3 заведено наследственное дело, согласно которому по состоянию на 18.04.2018 года обратившимися к нотариусу наследниками являются ФИО2 и ФИО5

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.12.2019 года установлено, что ФИО6 наряду со ФИО2 принял наследство после смерти ФИО5 и за ним в порядке наследования признано право собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

ФИО1 и ФИО3, ни их правопреемники не оспаривали решение исполнительного комитета Лазаревского районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи от 27.02.1968 года (протокол №3) в установленные ст.ст. 237, 239.5 ГПК РСФСР 1964 года, ст. 256 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 15.09.2015 года) сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО6 к Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна.

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович