№ 2-7071/2025

УИД 03RS0017-01-2025-001439-64 Категория 2.204

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

28 ноября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительной сделку купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> от 17.05.2022, принадлежащей должнику ФИО4, признать недействительной сделку купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> от 30.08.2022, принадлежащей должнику ФИО4, применить последствия недействительности сделки в отношении 1/2 доли права общей долевой собственности на квартиру <адрес> в виде аннулирования государственной регистрации указанной доли в Росреестре, признать право собственности на 1/2 доли права общей долевой собственности на квартиру <адрес> за ФИО4

Требования мотивирует тем, что 07.05.2019 Стерлитамакским ГОСП УФССП по Республики Башкортостан на основании исполнительного листа № № от 25.04.2019, выданного Стерлитамакским городским судом РБ по заявлению ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 472 222, 29 руб. В ходе производства по исполнительному производству № № установлено, что должник ФИО4 являлся пенсионером, в отношении него 28.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, с 19.08.2019 с пенсии ФИО4 стали производиться взыскания денежных средств в принудительном порядке для погашения задолженности. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.01.2022 следует, что у должника ФИО4 прав на какое-либо недвижимое имущество зарегистрировано не было. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.07.2022 следует, что на должника ФИО4 26.04.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и 17.05.2022 право общей долевой собственности на указанное жилое помещение прекращено. 17.05.2022 года на основании договора купли-продажи должник ФИО4 и третье лицо ФИО6 продали принадлежащую им на при общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3, который в свою очередь продал указанную квартиру 30.08.2022 ФИО2 Из вышеуказанных обстоятельств следует, что на момент отчуждения указанной квартиры 17.05.2022 должник ФИО4 знал о наличии у него задолженности перед взыскателем по исполнительному производству №№ Его действия по отчуждению доли в указанной квартире были направлены на сокрытие имущества, на которое возможно было обратить взыскание.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ранее на судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО6, ФИО5, Управление Росреестра по РБ, отдел по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак УФСГРКиК по РБ, Филиал ППК «Роскадастр» по РБ на рассмотрение дела не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4, 6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном в производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изьятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашении долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.05.2019 Стерлитамакским ГОСП УФССП по Республики Башкортостан на основании исполнительного листа № № от 25.04.2019, выданного Стерлитамакским городским судом РБ по заявлению ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 472 222, 29 руб.

В ходе производства по исполнительному производству № № установлено, что в отношении должника ФИО4 28.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, с 19.08.2019 с пенсии ФИО4 стали производиться взыскания денежных средств в принудительном порядке для погашения задолженности.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.01.2022 следует, что у должника ФИО4 прав на какое-либо недвижимое имущество зарегистрировано не было.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.07.2022 следует, что на должника ФИО4 26.04.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> 17.05.2022 запись уже прекращена.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 к наследникам ФИО4 и ФИО6 перешли по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу<адрес>

В соответствии с договором купли-продажи от 29.04.2022 ФИО4 и ФИО6 продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3

Согласно договору купли-продажи от 26.08.2022 ФИО8, действующая за ФИО3 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2

Согласно доводов изложенных в исковом заявлении судебного пристава следует, что на момент отчуждения указанной квартиры 17.05.2022 должник ФИО4 знал о наличии у него задолженности перед взыскателем по исполнительному производству № следовательно, его действия по отчуждению доли в указанной квартире были направлены на сокрытие имущества, на которое возможно было обратить взыскание.

Между тем, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вышеуказанные сделки были зарегистрированы, что свидетельствует о том, что ни ареста, ни запрета на государственную регистрацию сделок с квартирой, расположенную по адресу: <адрес> наложено не было.

Таким образом, согласно ответу от 21.11.2025 № 25-Исх/11428 следует, что ограничение права и обременения на спорный объект в дату совершения сделки не было.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, приведенное правовое регулирование, истцом не доказано, что сделки, совершенные ФИО4, ФИО2, ФИО3 мнимые, то есть не совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также учитывая, что на момент регистрации сделок по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ни ареста, ни запрета на регистрацию сделок в отношении указанной квартиры не имелось.

Поскольку требование о признании сделок недействительными оставлено судом без удовлетворения, отсутствуют основания для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 02.12.2025.

Судья З.Х. Шагиева