РЕШЕНИЕ 2-217/2022
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года
г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., с участием представителей истца ФИО1: по доверенности Д.К.., по ордеру адвоката В.С.., представителей ответчика в/ч <данные изъяты> по доверенностям Я.А.., Н.М. представителя ответчика Филиала №2 ФКУ УФО МО РФ по доверенности К.А.., действующей также в качестве представителя ответчика ФКУ УФО МО РФ по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части <данные изъяты>, Филиалу №2 ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ, Управлению финансового обеспечения МО РФ о признании приказов от 03.08.2021 №563/ок, от 05.08.2021 №577/ок незаконными и подлежащими отмене; о взыскании невыплаченной заработной платы за весь период незаконного отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части (далее в/ч) <данные изъяты> с требованиями (с учётом уточнений):
- признать незаконными и подлежащими отмене: приказ командира в/ч <данные изъяты> №563/ок от 03.08.2021 об отстранении истца от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции; приказа командира в/ч <данные изъяты> №577/ок от 05.08.2021 о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы сроком на 29 дней с 03.08.2021 по 31.08.2021,
- взыскать с филиала №2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» (дале – филиала №2 ФКУ УФО МО РФ) невыплаченную заработную плату за весь период незаконного недопущения к работе, в размере 41 012,45 руб.; компенсацию причинённого истцу морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. и за составление искового заявления в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с в/ч <данные изъяты>, занимает должность <данные изъяты>. Финансовое обеспечение гражданского персонала данной в/ч осуществляет филиал №2 ФКУ УФО МО РФ. В июле 2021 года руководством в/ч <данные изъяты> издан приказ об обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 (далее - COVID-19) гражданского персонала. 19.07.2021 им подано заявление работодателю об отказе от вакцинации. Оспариваемые приказы полагает незаконными, поскольку работодатель представил ему отпуск без сохранения заработной платы по своей инициативе, без его письменного заявления, без каких-либо причин и законных оснований, без согласования с ним срока отпуска. В результате он не допущен к выполнению работы и им не получена предусмотренная трудовым договором заработная плата, чем также причинён моральный вред. 09.09.2021 истцом подано заявление командиру в/ч <данные изъяты> о признании указанных приказов незаконными и их отмене, а также о выплате заработной платы за указанный период, ответ не поступил, поэтому истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещённым, не прибыл, поручил представлять свои интересы его представителям.
Представители истца – по ордеру адвокат В.С. и по доверенности Д.К. в суде позицию истца поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика войсковой части <данные изъяты> по доверенностям Я.А. и Н.М. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска, указав следующее. Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача МО РФ от 18.06.2021 №129 «О проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции в ВС РФ по эпидемическим показаниям», указаний командующего Тихоокеанским флотом от 30.06.2021 №26/2/126, телеграммы командира в/ч <данные изъяты> от 02.06.2021 №2477/1-2 с требованиями отстранять от работы без сохранения заработной платы лиц, не имеющих медицинских противопоказаний и отказавшихся от вакцинации от COVID-19, командиром в/ч <данные изъяты> издан приказ от 02.07.2021 №363 «Об организации проведения профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против … COVID-19». Войсковые части – ведомство МО РФ, ФИО1 работает в в/ч, в связи с чем указанное постановление от 18.06.2021 №129 неукоснительно к выполнению в связи со сложной эпидемиологической обстановкой. Поскольку истец письменно отказался от прохождения обязательной вакцинации при отсутствии противопоказаний, командиром в/ч <данные изъяты> издан приказ «Об отстранении гражданского персонала от работы, в связи с отказом от вакцинации». Отстранение от выполнения служебных обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от COVID-19, в условиях пандемии, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Нежелание истца прививаться вынудило командование изолировать ФИО1 от контактов с другими работниками, так как направить его на работу дистанционно, в силу специфики выполняемых трудовых обязанностей техника танкера, невозможно, в связи с чем принято решение об отстранении его от работы. При отсутствии неправомерных действий со стороны работодателя, не имеется оснований доя взыскания компенсации морального вреда.
Представитель ответчика от филиала №2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» по доверенности К.А. действующая также как представитель по доверенности ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в суде просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в силу Федерального закона «Об обороне» на личный состав Вооружённых Сил РФ, к каковым относятся и лица гражданского персонала, распространяется принцип беспрекословного и точного выполнения всех приказов и директив вышестоящего командования. В соответствии п. 4 ст. 46 Закона №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, указанных в абз. 4 п. 2 настоящей статьи, по своим функциональным обязанностям являются заместителями Главного государственного санитарного врача РФ по вопросам, входящим в их компетенцию. 18.06.2021 Главным государственным санитарным врачом МО РФ вынесено постановление №129 «О проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции в Вооружённых Силах РФ по эпидемиологическим показаниям», согласно которому постановлено обеспечить проведение обязательных профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против COVID-19, в том числе и категории лиц гражданского персонала органов военного управления Минобороны России и подведомственных им воинских частей и организаций (п. 1.3 постановления). Поскольку истцом не пройдена обязательная вакцинация, приказ командира в/ч <данные изъяты> об отстранении ФИО1 от работы является законным и обоснованным. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий действиями ответчика. Заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен, учитывая, что данная категория дел не является сложной. Расчёт представителя истца о среднем заработке для оплаты времени вынужденного прогула неверен. Согласно табелю рабочего времени за август 2021 года, истец отстранён с 03.08.2021 по 31.08.2021, что составляет 21 день. Из табеля рабочего времени за сентябрь 2021 года следует, истец привлекался к должностным обязанностям с 01.09.2021 по 03.09.2021, за отработанный период выплачена заработная плата, что подтверждено расчётным листком. Следовательно, средний заработок 1783,15 руб. необходимо умножить на 21 рабочий день, что составляет 37 446,15 руб.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные относимые допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьёй 128 ТК РФ установлено, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Частью 2 этой же статьи предусмотрены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы.
По смыслу приведённой нормы отпуск без сохранения заработной платы по соглашению между работником и работодателем может быть предоставлен по любой причине, признанной работодателем уважительной.
Исходя из этого отсутствие заявления работника, с указанием на конкретную причину, по которой он просит предоставить отпуск, свидетельствует о неправомерности такого предоставления при отсутствии доказательств достижения между работником и работодателем соответствующего соглашения.
Работодатель не вправе по своей инициативе отправить работников в отпуск без сохранения зарплаты. Такой отпуск возможен только по просьбе самих работников по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам. Сотрудник должен подать письменное заявление. При этом недопустимо оказывать на работника давление. Принуждение к оформлению отпуска без содержания является нарушением положений ТК РФ.
Материалами дела установлено, работодателем истца является в/ч <данные изъяты>. Так, 23.01.2012 между в/ч <данные изъяты> и ФИО1 заключён трудовой договор, на основании которого истец принят на работу в качестве инженера, по условиям которого работа по данному Договору является для работника основным местом работы.
Согласно представленной истцом выписки из приказа командира в/ч <данные изъяты> от 03.08.2021 №563/ок, в связи с непрохождением вакцинации от COVID-19, ФИО1 – <данные изъяты> отстранён от работы с 03.08.2021, заработная плата не начислялась.
Согласно выписки из приказа командира в/ч <данные изъяты> от 05.08.2021 №577/ок ФИО1 – <данные изъяты> предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 29 (двадцать девять) календарных дней с 03.08.2021 по 31.08.2021, выход на работу 01.09.2021, Основание: приказ командира в/ч <данные изъяты> №563/ок от 03.08.2021.
Из представленной ответчиком филиала №2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» справки о средней заработной плате от 25.03.2022 №675 следует, средняя заработная плата истца составляет 1 783,16 руб.
Справкой филиала №2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» от 25.03.2022 №674, установлено, ФИО1 выплачена зарплата за 1 день работы в августе 2021 года.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 7 статьи 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Представленная ответчиком выписка из приказа командира в/ч <данные изъяты> от 10.08.2021 №583/ок «Приказ командира в/ч <данные изъяты> от 05.08.2021 №577/ок (предоставление отпуска без сохранения заработной платы ФИО1) считать нереализованным», с учётом требований части 7 статьи 12 ТК РФ не может быть принята во внимание судом, поскольку не основывается на нормах Трудового кодекса РФ.
Доказательства в опровержение доводов истца о том, что он не был допущен к работе на основании указанных приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, ответчиками не представлены. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.
Приведённые ответчиком нормативные акты в обоснование правомерности действий командира в/ч 25030-6, действовавшего во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача МО РФ от 18.06.2021 №129, указаний командующего Тихоокеанским флотом от 30.06.2021 №26/2/126, телеграммы командира в/ч <данные изъяты> от 02.06.2021 №2477/1-2 с требованиями отстранять от работы без сохранения заработной платы лиц, не имеющих медицинских противопоказаний и отказавшихся от вакцинации от COVID-19, судом не принимаются во внимание, поскольку не предусматривают случаев предоставления отпуска без сохранения заработной платы, предусмотренных ст. 128 ТК РФ.
Вместе с тем, суд отмечает следующее. Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Так, согласно абз. 8 ч. 1 статьи 76 ТК РФ отстранение возможно на основании и иных нормативно-правовых актов РФ. Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон №157-ФЗ). В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечёт отказ в приёме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах РФ могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ). Кроме того, такие полномочия вытекают из п.п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона №157-ФЗ и приказа Минздрава 06.12.2021 №1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок» (далее «Календарь прививок»).
В «Календарь прививок» внесена прививка от коронавируса, она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.
Статья 2 Федерального закона №157-ФЗ предусматривает, перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. (ФЗ от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»). Данный перечень утверждён Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».
Трудовая функция, выполняемая истцом ФИО1 в указанный «Перечень работ» не входит.
Правительством РФ принято Постановление от 30.06.2021 №1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)», которое утверждает советующее «Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)», которое, в свою очередь, устанавливает порядок его организации и осуществления. Согласно п. 6 данного «Положения», должностным лицом, уполномоченным на организацию государственного контроля (надзора), среди иных, является руководитель структурного подразделения Министерства обороны Российской Федерации - главный государственный санитарный врач Министерства обороны Российской Федерации, должностным регламентом которого предусмотрены полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) (п. «в»).
Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 2, для целей настоящего «Положения» под контролируемыми лицами понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, а предметом государственного контроля (надзора) являются: а) соблюдение санитарно-эпидемиологических требований; б) соблюдение обязательных требований в области качества и безопасности пищевой продукции, установленных в соответствии с Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами; в) соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза; г) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; д) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; е) выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; ж) соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утверждёнными решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании… В соответствии с п. 12 «Положения» объектами государственного контроля (надзора) (- объектами контроля), являются:
а) деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);
б) результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе продукция (товары), подлежащая государственному контролю (надзору) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза по Единому перечню продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», к которой предъявляются обязательные требования;
в) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства и другие объекты, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).
Таким образом суд приходит к выводу, доводы ответчиков о том, что Главный государственный санитарный врач МО РФ «вправе давать указания и требовать обязательной вакцинации» от граждан, связаны с неправильным толкованием норм, регулирующих общественные отношения в указанной сфере, поэтому они не могут быть приняты во внимание судом.
В данной связи ссылки ответчиков на постановление Главного государственного санитарного врача МО РФ от 18.06.2021 №129, являются необоснованными.
Кроме того, на момент вынесения командиром в/ч <данные изъяты> оспариваемых приказов, в Приморском крае постановление Главного санитарного врача о проведении профилактических прививок от COVID-19 в Приморском крае, не издавалось (это постановление принято 11.10.2021 за №7).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, применяя приведённые нормы права, суд приходит к выводу, что работодатель по своей инициативе предоставил истцу отпуск без сохранения заработной платы, при отсутствии на то волеизъявления работника, а также отстранил работника от работы без законных к тому оснований, ущемляя тем самым права работника, лишив его возможности трудиться и получать за то вознаграждение. В данной связи суд находит оспариваемые приказы незаконными, подлежащими отмене, а доводы работодателя об обратном несостоятельны.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Суд соглашается с расчётом суммы оплаты за период недопущения к работе с 03.08.2021 по 31.08.2021 года, всего 29 дней, в размере 37 446 руб. 15 коп., предоставленным филиалом №2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», который в суде не оспорен.
Судом из объяснений истца и материалов дела установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных моральными переживаниями по поводу недопущением его к работе, невыплате заработной платы, в результате чего он лишён средств к существованию.
Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно, соответствуют ст. 237 ТК РФ. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определённый в сумме 100 000 рублей, признаётся судом завышенным. Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлёк для истца каких-либо тяжких необратимых последствий, но в то же время, не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком и расходы истца по оплате услуг юридической помощи в размере 3 000 руб. за составление искового заявления и 25 000 руб. по оплате услуг представителя, как подтверждённые соглашением об оказании юридической помощи от 22.11.201 №66/21, квитанциями к приходным кассовым ордерам №96 от 11.10.2021, №114 от 22.11.2021, квитанциями серии АУ №000452, серии АУ №000470 адвокатского бюро «Юрсовет» г.Фокино. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а равно исходя из требований разумности, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату данной услуги в размере 25 000 руб. и по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.
Сторонами не оспаривался факт оплаты труда работников в/ч <данные изъяты> Филиалом №2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», осуществляющим финансовое обеспечение в/ч 25030-6.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к войсковой части <данные изъяты>, Филиалу №2 ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ, Управлению финансового обеспечения МО РФ о признании приказов от 03.08.2021 №563/ок, от 05.08.2021 №577/ок незаконными и подлежащими отмене; о взыскании невыплаченной заработной платы за весь период незаконного отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 03.08.2021 №563/ок «Об отстранении от работы…» ФИО1 с 03.08.2021;
признать незаконным приказ от 05.08.2021 №577/ок в части предоставления отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 в период с 03.08.2021 по 31.08.2021;
взыскать с Филиала №2 ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ невыплаченную заработную плату за период незаконного отстранения от работы в период с 03.08.2021 по 31.08.2021 в размере 37 446 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления - 3 000 руб., по уплате услуг представителя – 25 000 руб., а всего взыскать 80 446 (восемьдесят тысяч четыреста сорок шесть) рублей 15 копеек,
в остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 14.06.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 14.06.2022, срок обжалования решения – до 15.07.2022 включительно.
Председательствующий судья
Д.В. Денисов