Судья Васильева П.В. Дело № 33а-8395/2023
24RS0031-01-2021-001772-89
3.022
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 6 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Шавриной А.И.,
судей Ковалевой Т.В., Жихарева Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.
административное дело по административному исковому заявлению Курагинского районного потребительского общества к администрации поселка Курагино Курагинского района Красноярского края об оспаривании решения
по апелляционной жалобе Курагинского РайПО
на решение Курагинского районного суд Красноярского края от 28 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курагинское районное потребительское общество обратилось в суд с административным иском к администрации п. Курагино, в котором просило признать незаконным отказ от 26 ноября 2021 № №; возложить обязанность в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать дубликат свидетельства от 13 января 1993 года о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Курагинскому РайПО на праве постоянного бессрочного пользования на основании решения администрации поссовета №26 от 18.09.1992 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>; 13 января 1993 года Курагинскому райпо выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Однако на сегодняшний день оригинал указанного свидетельства утрачен, в документации Курагинского РайПО сохранилась только заверенная администрацией п. Курагино копия свидетельства. Вместе с тем, обратившись с указанной копией документа за регистрацией права собственности на вышеуказанный земельный участок, Курагинским РайПО от регистрирующего органа получен отказ от 25 ноября 2020 года в связи с отсутствием подлинника свидетельства. На запрос Росреестра в администрацию п. Курагино о предоставлении копии акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка Курагинскому РайПО, административный ответчик сообщил, что информация о принадлежности вышеуказанного земельного участка Курагинскому РайПО у него отсутствует. По этой же причине административный ответчик письмом от 26 ноября 2021 г. №№ отказал административному истцу в выдаче дубликата свидетельства о праве на землю от 13.01.1993. Постановлением администрации п. Курагино от 20.10.2004 № 666-п адрес участка изменен на <адрес>; на указанном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие Курагинскому РайПО, права собственности на часть объектов уже оформлена, на другую часть находится в стадии оформления. Кроме того, постановлением администрации п.Курагино от 28.04.2006 № 303-п утверждены границы вышеуказанного земельного участка, определен вид его разрешенного использования - для эксплуатации нежилых зданий. 17 июля 2006 года вышеуказанный земельный участок администрацией Курагинского района постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, (в последующем площадь неоднократно уточнялась и составила <данные изъяты> кв.м). Таким образом, по мнению административного истца, свидетельство на право собственности на землю, выданное Курагинскому РайПО 13 января 1993 года, подтверждает наличие права общества на земельный участок по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства также были установлены в ходе рассмотрения Курагинским районным судом гражданского дела № № (решение от 02.07.2015, оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.11.2015) и повторному доказыванию не подлежат.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Курагинское районное потребительское общество просило решение отменить, ссылаясь на правовую позицию и доводы, изложенные в административном исковом заявлении; дополнительно указало, что свидетельство о право собственности не оспорено, а факт его утраты не влечет за собой признания у административного истца отсутствующим права пользования спорным земельным участком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав по каналам видео-конференц-связи представителя Курагинское РайПО – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации п.Курагино - ФИО2, полагавшую решение суда законным, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
При рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Курагинское РайПО обратилось 15.11.2021 в МКУ «КУМИ» администрации поселка Курагино Красноярского края с заявлением о предоставлении дубликата свидетельства от 13.01.1993 на право собственности на землю площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>
По результатам рассмотрения обращения МКУ «КУМИ» дан ответ от 26.11.2021 № № о том, что в администрации поселка Курагино и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» сведения, копии, оригиналы и записи о предоставлении указанного земельного участка Курагинскому РайПО - отсутствуют, в связи с чем выдать дубликат истребуемого свидетельства не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении требований о признании данного ответа незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено по существу, в пределах установленного законом срока последнему дан ответ с разъяснением по поставленным в обращении вопросам; несогласие же заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности результатов рассмотрения обращения и о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.
При этом суд верно указал, что решение Курагинского поселкового Совета народных депутатов от 18 сентября 1992 г. №26 «О передаче земельных участков в личную собственность граждан поселка» (на основании которого было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.01.1993) не содержит сведений, прямо указывающих на передачу спорного земельного участка административному истцу, что исключает возможность выдачи надлежащим образом заверенной копии свидетельства на основании данного решения.
Судебная коллегия находит выводы суда законными, поскольку отсутствие подлинника документа исключает возможность выдаче надлежащим образом заверенной ее копии, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Утрата же правоподтверждающих документов на объект недвижимости, форма и порядок выдачи которых был утвержден по ранее действовавшему законодательству, не исключает возможность подтверждения своих прав путем предъявления правоустанавливающих документов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая повторяет свою позицию, изложенную в административном иске и не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курагинского районного суд Красноярского края от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: