Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-021423-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2019 года между Ответчиком и ООО Банк Оранжевый был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 299 985.88 руб. на приобретение автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код, двигатель № CWV ... год выпуска 2018. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код, двигатель CWV ..., год выпуска 2018.В соответствии с адрес условий Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от 28.01.2021 года права требования переданы от ООО Банк Оранжевый Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено Ответчику. Кредит в сумме 1 299 985.88 руб. выдан ответчику первоначальным Кредитором. Согласно адрес договора кредит предоставлен на срок до 72 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,9 % годовых. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. Дата платежа по кредиту 30 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 28 365,46 руб. Ответчик в нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и Кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было. Так, задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 20.10.2022 года складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 736 461.08 руб.; задолженность по процентам - 16800.69 руб. В соответствии адрес договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марка автомобиля VIN: VIN-код, двигатель CWV ..., год выпуска 2018. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 753261 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16733 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Shkoda Rapid VIN-код, двигатель №CWV ..., 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на стадии исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 6.1, 118,119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2019 года между Ответчиком и ООО Банк Оранжевый был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 299 985.88 руб. на приобретение автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код, двигатель № CWV ..., год выпуска 2018.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код, двигатель CWV ..., год выпуска 2018.

В соответствии с адрес условий Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от 28.01.2021 года права требования переданы от ООО Банк Оранжевый Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено Ответчику.

Кредит в сумме 1 299 985.88 руб. выдан ответчику первоначальным Кредитором, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно адрес договора кредит предоставлен на срок до 72 месяцев включительно.

Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,9 % годовых.

Дата платежа по кредиту 30 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 28 365,46 руб.

Ответчик в нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и Кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было.

В соответствии адрес договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марка автомобиля VIN: VIN-код, двигатель CWV ..., год выпуска 2018.

В силу адрес условий потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и Индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 1 299 985.88 руб., что не опровергнуто ответчиком и подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил, нарушил сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность не погашена, что не оспорено ответчиком, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на 20.10.2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 753261 рубль 77 копеек, из которых: 736461 рублей 08 копеек – задолженность по кредиту, 16800 рублей 69 копеек – задолженность по процентам.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, арифметически верным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях кредитного договора, произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 753261 рубль 77 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с адрес условий потребительского кредита ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемое автотранспортное средство марки марка автомобиля VIN: VIN-код, двигатель CWV ..., год выпуска 2018.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и не возвратил в установленные договором сроки, полученные по кредитному договору денежные средства, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, какие-либо возражения относительно заявленных требований ответчиком не представлены.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и подлежащим удовлетворению, при этом суд, несмотря на то, что стороной ответчика не оспаривалась начальная продажная стоимость имущества, полагает, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения суда после его осмотра и оценки.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16733 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере 753261 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16733 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Shkoda Rapid VIN-код, двигатель №CWV ..., 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на стадии исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер