Дело (УИД) № 91 RS0009-01-2023-001694-40

производство № 2-1591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 27 ноября 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Коршуненко А.А.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафных санкций и судебных расходов,

а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании составленного между ФИО2 и ФИО1 договора возмездного займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в ввиду его безденежности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, уточненному в ходе рассмотрения дела, о взыскании суммы долга в размере 444 550,0 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 112 рублей 13 копеек, проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 016,15 рублей (153 дня просрочки и до полного погашения суммы займа), судебных расходов в размере 8 900,0 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 444 550,0 рублей, срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны установили штрафные санкции в случае неисполнения в срок обязательства по возврату суммы долга, в виде выплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком была выдана истцу расписка в подтверждении займа. В обусловленный соглашением срок ответчик не возвратил сумму займа в полном объеме. (полный текст иска имеется в материалах дела л.д. 1-5, 82-83)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, статьёй 98 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы долга, проценты и судебные расходы, понесенные по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании составленного между ФИО2 и ФИО1 договора возмездного займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в ввиду его безденежности.

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ фактически денежные средства 444 550,0 рублей ФИО2 не передавались ФИО1, расписка была выдана ФИО1 в подтверждения задолженности перед ФИО2 по оказанным услугам по представлению её интересов в суде. (полный текст встречного иска имеется в материалах дела л.д. 53-56)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 161, 160,162, 179, 170, 431, 807, 808, 812 ГК РФ, статьёй 98 ГПК РФ, истец просила признать составленный между ФИО2 и ФИО1 договор возмездного займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в ввиду его безденежности.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске. Во встречном иске просила отказать, в виду его необоснованности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала против иска ФИО2 указывая на безденежность. Встречный иск просила удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его бывшей супругой. В ходе рассмотрения спора в суде о разделе совместно нажитого имущества супругов между им и ФИО1, ФИО2 оказывала юридические услуги ФИО1 Со слов ФИО1 ему известно, что между ними была договоренность о расчете за оказанные услуги ФИО2 после продажи совместного имущества - дома. ФИО1 не могла взять в долг сумму в размере 444 550,0 рублей на ремонт дома как утверждает ФИО2, поскольку ремонт в доме был сделан.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что состоит с ФИО1 в дружеских отношениях. Из разговоров с ФИО1, ФИО5 стало известно от ФИО1, что ФИО2 оказывала юридические услуги при разрешении спора о взыскании алиментов с бывшего супруга в суде, и расчет за оказанные услуги должен быть произведен после рассмотрения дела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с октября 2022 г. по апрель 2023 г. работала совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно между 12.30 час. и 13.30 час. приезжала адвокат ФИО2, в парикмахерскую она не входила, ФИО1 отпрашивалась и выходила к ней из помещении сама, при себе не имела денежных средств, когда вернулась после разговора с ФИО2 была очень расстроена и сказала, что должна бывшему супругу 2 500 000,0 рублей и адвокату за работу 500 000,0 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 444 550,0 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заем предоставляется путем передачи денежных средств и подтверждается распиской, выданной заемщиком займодавцу

Получения денежных средств и возникновения обязательства по договору займа ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательства передачи денежных средств и заключения договора суду представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг денежных средств, в размере 444 550,0 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором займа срок денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ФИО1 факт неисполнения обязательств, надлежащими доказательствами, не опровергнут.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В расписке содержатся указание, что в случае не возврата долга должник обязуется выплатить штрафные санкции, в качестве неустойки за пользование денежными средствами, в размере 0,1% за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательства в срок истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения в сумме 68 016,15 рублей (153 дня просрочки) и со дня принятия решения до полного погашения суммы займа.

В данном случае, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафных санкций (неустойку) в сумме 68 016,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать штрафные санкции с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Кроме того, вследствие неправомерного уклонения ответчика от исполнения обязательства, истец вправе рассчитывать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченного обязательства до полного его исполнения.

Так, п.3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, как в определенной сумме так и не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 112 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 8 900,0 рублей.

Разрешая требования по встречному иску, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К пояснением свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 допрошенных в судебном заседании суд относиться скептически, поскольку они не могут соответствовать требованиям достоверности.

Кроме того, к представленным распечаткам СМС – переписки, суд также относиться скептически, поскольку они не соответствуют требованию достоверности.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 долг не возвратила, уклоняется от возврата заемных денежных средств.

Никакими убедительными, допустимыми доказательствами, опровергающими доводы истца о том, что между ними состоялся договор денежного займа, суд не располагает, следовательно, встречный иск ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, 900-003), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 910-005), задолженность по договору займа в размере 444 550 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользования чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 112 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 штрафных санкций (неустойку) предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 016 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 штрафных санкций (неустойку) предусмотренных договором с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы основного долга 444 550 рублей 00 копеек по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму оплаченной госпошлины при подаче иска в размере 8 900 рублей 00 копеек.

Во встречном иске ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Р.М. Измайлов