Уголовное дело № 1-246/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 31 августа 2023 года
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В.,
при помощнике судьи Махдиевой Р.Ш., секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,
с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Салахеева А.О., помощников Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Скобелиной А.И., ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Шелупахина В.С., представившего удостоверение ххххх.,
законных представителей - ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5 ххххх, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так несовершеннолетний ФИО2, хххх года рождения, в неустановленном следствием месте при неустановленных обстоятельствах, примерно в 11 часов 00 минут ххх., с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного лица не менее 8 свертков из полимерного материала черного цвета с клеящим слоем и 1 пакета из бесцветного полимерного материала, в каждом из которых содержится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 8,24 г., внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, (в редакции от 24.01.2022) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру крупным размеру, которое, затем с целью сбыта он хранил при себе, и в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 13 часов 38 минут ххххх. ФИО2 с целью последующего сбыта, осуществил закладку:
- одного свертка из полимерного материала черного цвета с клеящим слоем, в котором содержится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,93 г, в металлическую стойку ограждения около железнодорожных путей (со стороны железнодорожных путей) примерно в 50 метрах от здания расположенного по адресу: хххххх
В период времени примерно с 11 часов 00 минут до 13 часов 38 минут хххх., при размещения ФИО2 свертков, в которых содержится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в закладки, с целью последующего сбыта по вышеуказанным адресам и на прилегающей к ним территории, гражданин ФИО6, обнаружил противоправные действия ФИО2 и пресек их, после чего в период времени примерно с 13 часов 38 минут до 22 часов 00 минут хххх. оставшиеся при ФИО2 незаконно хранимые 4 свертка из полимерного материала черного цвета с клеящим слоем и 1 пакет из бесцветного полимерного материала, в которых содержится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, он (ФИО2) добровольно выдал ФИО6, который в свою очередь обратился в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, расположенное по адресу: хххх, с сообщением о проверки противоправных действий ФИО2, где в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут хххх в ходе проведения личного досмотра ФИО6, в присутствии понятых у ФИО6 были изъяты вышеуказанные 4 свертка из полимерного материала черного цвета с клеящим слоем и 1 пакет из бесцветного полимерного материала, в которых содержатся вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 4,41 г., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
В период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 40 минут хххх., в ходе проведения осмотров места происшествия с участием несовершеннолетнего ФИО2 и понятых, были обнаружены и изъяты размещенные ФИО2 с целью незаконного сбыта в период примерно с 11 часов 00 минут до 13 часов 38 минут хххх при вышеописанных обстоятельствах:
ххххххх.
Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств – производное N-метилэфедрона, общей массой 8,24 г., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признана крупным размером, довести до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены ФИО6
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал показав, что в хххх года он увидел на улице объявление о заработке курьером. На объявлении были даны контакты, по которым ФИО2 связался с работодателем посредством переписки в приложении «телеграмм», который пояснил, что ФИО5 будет необходимо бесконтактным способом забрать заказ и таким же бесконтактым способом оставить его заказчику, а именно ФИО2 должен будет разложить свертки в районе Солнцево, сфотографировать их и отправить работодателю. Что находится в свёртках Козлов не знал и не интересовался. За данную работу Козлов должен был получить порядка 350-400 рублей. После этого работодатель скинул ФИО5 данные с геолокацией о местонахождении заказа, который он должен будет разложить. Данный заказ, в виде свертка, размером в диаметре порядка 10 см, обмотанный чёрной лентой, был расположен в парке в районе Солнцево рядом с одним из деревьев. ФИО2, подняв указанный свёрток, распаковал его, обнаружив там порядка 10-15 свертков, длиной порядка 2 см, обмотанных чёрной изолентой. После этого ФИО2 направился раскладывать указанные свертки в районе Солнцево, недалеко от железной дороги, в такие места, как отверстия в стенах, ниши под забором или углубления в деревьях, после чего фотографировал данные места, но отправлять работодателю их не стал, поскольку собирался полностью доставить заказ, а после сообщить его местонахождение. Таким образом Козлов разложил порядка 5 свёртков, после чего двигался вдоль железнодорожных путей со включенным телефоном, переписываясь с подругой. В этот момент ФИО2 увидел, что ему навстречу двигаются двое мужчин неславянской внешности, однако не придал этому значения. Между тем один из них, подойдя к ФИО5, схватил его за рукав, стал говорить что-то непонятное, после чего забрал из кармана куртки ФИО2 паспорт, а также мобильный телефон. После этого этот мужчина, которого впоследствии ФИО2 узнал как ФИО6, потребовал от него порядка 150-200 тысяч рублей за возврат паспорта и телефона. При этом Козлов видел, что ФИО6 отходит в сторону и звонит с его телефона его (ФИО5) матери. После этого ФИО6 что-то говорил ФИО5 о закладках и «кристаллах», однако Козлов не понимал, о чем с ним говорит ФИО6. Между тем ФИО6 заставил его пойти и собрать ранее оставленные им (К-вым) свёртки, что Козлов и сделал, достав свёртки из ранее разложенных мест, всего не более 5 свёртков, после чего передал их ФИО6, после чего ФИО6 отпустил ФИО5, однако паспорт с телефоном остались у ФИО6. Оставшиеся у ФИО5 свёртки, которые он не успел разложить, он выкинул, после чего направился домой, где пояснил родителям, что никому платить ничего нужно. После этого, в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, а впоследствии он выходил с сотрудниками полиции на осмотр места происшествия, который проходил в темное время суток. При этом следователь отдала мобильный телефон ФИО2 лично ему, поскольку ей некуда было его деть. В это время сотрудники полиции передвигались по местности с мобильными телефонами, периодически останавливаясь в районе тех мест, где ФИО2 сам ранее оставлял свёртки, после чего просили ФИО5 подойти и куда-то указать, что он и делал, после чего сотрудники полиции доставали из того места, куда он указывал свёрток длиной порядка 2 см в чёрной изоленте. Данные свёртки были похожи на те, которые были у него, однако, что именно это за свёртки, ФИО5 не известно. Понятые при этом находились на отдалении, ничего не видели. После этого ФИО5 снова доставили в отдел. Вину не признает, поскольку умысла на распространение наркотиков у него не было, что был в свёртках, он не знает.
В ходе судебного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что фактически проживает по адресу: хххх. Ранее примерно в хххх года у него возникла необходимость в денежных средствах. Также ранее он видел объявление на стене дома, расположенном по адресу: хххх, объявление было нанесено на стену дома аэрозольным баллончиком, в объявлении предлагали работу с большим заработком, также в объявлении была указана ссылка на Телеграмм канал «@работа мск (далее шли цифры, которые он не помнит)», в дальнейшем в месенджере «Телеграмм» он зашел на канал под названием «работа». В дальнейшем ему пришла еще одна ссылка, перейдя по ней он начал общаться с менеджером, его имя ему не известно. Менеджер интересовался городом, в котором он проживает, его возраст, как часто он планирует работать, номер телефона, ссылку на его Телеграмм профиль, цель работы, он ответил на данные вопросы, также переслал ему фото его паспорта. Также менеджер пояснил ему, что данная работа заключается в распространении закладок с наркотическими веществами методом тайников и закладок, он ответил, что ему это понятно, и согласился с предложением. В дальнейшем менеджер прислал ему ссылку на профиль еще одного человека, как он пояснил, что это его «куратор» по имени хххх, также сообщил, ему, что он должен написать ему еще раз свои установочные данные, а также кодовое слово «морковка или «дерево» точно не помнит, что он и сделал. Примерно в период с хххх года он связался с хххх, он проинструктировал о том, где можно и нельзя раскладывать закладки с наркотическим веществом, в какое время это лучше делать. Также от него он получил координаты и фото местности, в хххх, точного адрес он не помнит. хххх дал ему указания прибыть на место, в данном месте он должен был обнаружить черный сверток - «мастер клад», затем отправить ххх фото свертка. Он прибыл по указанным координатам, но ничего не нашел. Он написал об этом Максиму, они договорились о том, что на следующий день он пришлет ему новые координаты еще одного свертка, после чего он поехал домой. На следующий день хххх прислал ему координаты, место располагалось вблизи станции метро «Кантемировская», точный адрес назвать не может. Прибыв по указанным координатам, за домом в снегу он нашел «мастер клад», сверток черного цвета, отправил фото Максиму. В свертке находилось пять маленьких свертков в черной изоленте с наркотическим веществом. В дальнейшем ему поступило указание разложить данные закладки в районе станции метро хххх на фото сразу отображались координаты места, изображённого на фотографии, после чего он отправлял их Максиму посредством мессенджера «Телеграмм». Таким образом он разложил пять закладок с наркотическим веществом, после чего направился домой. Наркотическим веществом, предположительно, являлось - соли (N-метилэфедрон). Точно он не разбирается в наркотических веществах, так как сам наркотические вещества и средства не употребляет. В дальнейшем примерно через несколько дней, примерно с хххх, у него появился новый куратор в мессенджере - «Телеграмм» по имени «ххххх», от которого ему поступали новые координаты расположения «мастер клада». Он поднимал «мастер клад» в следующих хххх. В дальнейшем он ежедневно раскладывал закладки с наркотическими веществами в тех же районах. В это время он использовал мобильный телефон ххххх(оператор Теле-2); с маминым абонентским номером хххх (оператор МТС). Оплату за сбыт наркотических веществ путем тайников и закладок от кураторов он получал на дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф банка», выпущенную на его имя, номер банковской карты сообщить не может, так как не помнит, саму пластиковую карту он утратил ранее по собственной небрежности, и пользовался банковской картой через мобильное приложение, установленное на телефон его матери, который временно использовал. За все время работы ему поступили денежные средства на банковскую карту АО «Тинькофф банка» в размере 11 000 рублей в качестве оплаты труда, в среднем он получал по 350 рублей за одну оставленную закладку с наркотическим веществом. Также от «куратора» ему поступали денежные средства на «Киви кошелек» зарегистрированный на его номер телефона хххх (номер счета не помнит), для оплаты мелких расходов на передвижение, на такси. Также хочет пояснить, что денежные средства от «кураторов» за противоправную деятельность ему поступали с «Киви кошельков», номера которых в настоящее время сообщить затрудняется. хххх года примерно утром примерно в 11 часов 00 минут он поднял прикопанный в снег «мастер клад», перемотанный в прозрачную липкую ленту типа - «скотч», в районе поселение хххх огороженном забором, в лесном массиве парка, точный адрес назвать затрудняется, в нем находилось 30 закладок, перемотанными изолентой черного цвета, с каким именно веществом он не знает, в описании «мастер клада» полученном от куратора было написано «крб». Также в описании были точные географические координаты места, где был осуществлен «прикоп» с «мастер кладом», по которым он его и нашел. В дальнейшем от «куратора» в мессенджере - «Телеграм» поступило указание разложить данные закладки в районе Солнцево г. Москвы. Он направился в указанный район. Примерно в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут он прибыл в указанный район на автомашине такси (марку и номера автомобиля не помнит). В дальнейшем он стал раскладывать закладки с наркотическим веществом методом «тайников» в деревья, заборы ЖД путей и другие ограждения, делая фотоснимки на используемый им мобильный телефон, с целью последующего направления их по окончанию раскладывания всех закладок в мессенджер «Телеграмм». Однако, направить сделанные фотографии он не успел. Примерно в 14 часов 00 минут он находился по адресу: ххххх, где продолжал раскладывать закладки с наркотическим веществом, в этот момент к нему подошел мужчина кавказской внешности, как он сообщал чеченец, ростом примерно 175-180 сантиметров, на вид 30 лет, короткостриженый, темноволосый, с темной бородой с проседью, как он точно был одет он не помнит, говорил очень невнятно, представился как хххх. Выхватил мобильный телефон из его рук, стал заламывать ему руки, и с криком стал спрашивать: «Что ты здесь делаешь?», залез к нему во внешние карманы надетой на нем куртки, из одного кармана вытащил паспорт, а во втором внешнем кармане куртки он обнаружил одну из закладок которую забрал себе. Также в этот момент во внутреннем кармане надетой на нем куртки находилось еще примерно 15-16 закладок, которые хххх не нашел, так как не залезал во внутрь его куртки. В это время к ним подошел еще один мужчина ростом примерно 175-180 сантиметров, на вид 45-50 лет, стрижка короткая, волосы седые, имени не называл, сообщил, что он таджик по национальности. ххххх начал ему угрожать ответственностью по ст. 228 УК РФ, сказал, что он сядет, поинтересовался о том сколько он успел разложить, он ответил, что успел разложить примерно 5 закладок. Затем ххххх ушел, он остался с более пожилым мужчиной, он начал спрашивать его о том, сколько он может заплатить за то чтобы они его отпустили. Он спросил достаточно ли будет им - 100 000 рублей. Мужчина сообщил, что этого недостаточно, нужно больше, затем он начал кому-то звонить (разговор проходил не на русском языке, он ничего не понял), после чего он сказал ему о том, что он должен заплатить им 200 000 рублей. Через некоторое время вернулся ххххх, сказал, что они пойдут поднимать закладки, которые он разложил в районе Солнцево, их было примерно 14 (но он не уверен, точно не помнит), они прошли по местам, где он оставлял закладки и в итоге обнаружили примерно 11 закладок (точное количество назвать не может, так как не помнит). Может предположить, что закладок было больше, так как точно не помнит, какое количество на тот момент он разложил, он не помнит, все разложенные закладки по тайникам он фотографировал на используемый им телефон, фотографии хранятся в галерее. Одну из закладок с наркотическим веществом при нем распаковал хххх (предположительно ту первую закладку, которую он забрал у него из внешнего кармана надетой на нем куртки). В это время ему на телефон поступил звонок от матери, на звонок ответил хххх и начал разговаривать с матерью. Через некоторое ххххх передал ему телефон, мама спросила о том, что вообще происходит, кто с ней разговаривал, он ответил, что он сейчас сам приедет, затем он положил трубку. ххххх он сообщил, что ему необходимо съездить за денежными средствами домой. хххххдал ему один час, при этом закладки, которые они поднимали, мобильный телефон и паспорт остались у него. Передавать ххххх денежные средства он не собирался. Оставшиеся закладки из «мастер клада», которые оставались при нем он выкинул в ближайшую урну, по какому именно адресу сообщить не может, так как плохо ориентируется в районе Солнцево г. Москвы, может только сказать территориально, где это примерно находится. После этого он проследовал на остановку общественного транспорта, дождался хххххх, затем пошел, домой. Дома родителям он рассказал о том, чем занимался, а также рассказал о том, что случилось. После чего вместе с родителями он сходил в салоны связи МТС и Теле-2, и заблокировали сим-карты, которые находились в мобильном телефоне, который остался у хххх, а сами купили новые сим-карты. По данному факту свою вину в содеянном признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Он осознавал и понимал, что совершает уголовно-наказуемое деяние своими действиями, направленными на незаконный сбыт наркотических веществ, гражданский оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, за денежное вознаграждение методом - «тайников» и «закладок». За все время его работы по распространению наркотических средств он всего сделал примерно 50-60 закладок (точно не помнит) разных видов наркотических средств. Сам наркотики не употребляет, занимался данной деятельностью исключительно чтобы заработать денежные средства. Также хочет пояснить, что, когда он ходил с Анваром по местам, где он ранее разложил закладки, они посетили не все места так как он уже не вспомнил их месторасположение, поэтому оттуда забрать оставшиеся закладки не получилось. На данный момент также не уверен, что вспомнит данные места(т. 2 л.д. 5-11, т. 2 л.д. 23-26); аналогичные показания Козлов дал в ходе допроса ххххх года (т. 2 л.д. 41-47).
Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, указав, что его допрашивали в ночное время, он плохо понимал, что происходит, тогда как следователь пояснял, что ФИО5 необходимо подписать протоколы его допросов, так как ему (ФИО5) грозит тюрьма, при этом защитника в ходе его допросов не было.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показания свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что в хххх года он проживал по адресу: ххххх. В середине хххх года, находясь в дневное время дома, он из окна своей квартиры увидел подозрительного молодого человека, которые ходил рядом с железнодорожными путями, постоянно останавливался, озираясь по сторонам. ФИО6 стал за ним наблюдать и увидел, что данный молодой человек делает тайники-закладки, куда что-то кладет, после чего фотографирует данные тайники. ФИО6 решил пресечь его деятельность, для чего вышел из квартиры и подошёл к данному молодому человеку, который делал закладки. Данным молодым человеком оказался Козлов. ФИО6 взял его за рукав и спросил, зачем он это делает, на что Козлов стал раскаиваться и говорить, что попробовал в первый или второй раз, больше раскладывать закладки не будет. ФИО6 сказал ФИО5, чтобы он достал свертки из разложенных тайников, что Козлов и сделал, достав при ФИО6 5 свертков. ФИО6 раскрыл один из свёртков, внутри которых был белый порошок, и подумал, что это наркотики типа «соли» или мефедрона. Также ФИО6 попросил ФИО5 отдать ему свой паспорт, чтобы он не убежал, и мобильный телефон, что Козлов и сделал. ФИО6 посмотрел последние фотографии на телефоне ФИО5 и увидел, что фотографий иных закладок, кроме тех, из которых Козлов достал свёртки, не имеется. Из-за возраста последнего ФИО6 стало жалко ФИО5 и он не стал сразу звонить в полицию, а позвонил родителям ФИО5, чтобы они приехали и он им рассказал ситуацию и вернул вещи ФИО5. При этом разговаривала с ним мать ФИО5, которая пообещала сразу же приехать, однако длительное время её не было и ФИО6 отпустил ФИО5, однако изъятые у него вещи оставил при себе. ФИО6 прождал около двух часов возле своего подъезда в ожидании родителей ФИО5, однако они так и не приехали, после чего он позвонил своему знакомому полицейскому в Дагестан, который посоветовал отнести всё изъятое у ФИО5 в полицию, что ФИО6 и сделал в этот же день. Придя в полицию, ФИО6 добровольно выдал имеющиеся у него свертки, телефон ФИО5 сотрудникам полиции.
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ххххх. примерно в 19 часов 00 минут он вместе с ФИО10, с которым он вместе работает в ТЦ «Небо» в охране «Euroshpar» находились рядом со станцией «Солнечная» города Москвы. К ним подошли сотрудники полиции, представились, а также предложили поучаствовать в качестве понятых в следственных действиях, на что они с ФИО10 согласились. Далее их провели по адресу: ххххх, где находились следователь, а также двое неизвестных ему людей, один мужчина пожилого возраста, второй молодой человек примерно 16-18 лет, впоследствии им его представили как ФИО2 Затем следователь пояснила, что сейчас происходит следственное действие, а именно осмотр места происшествия, также она разъяснила им их права и сказала, что их задача – следить за законностью действий сотрудников полиции. Сначала они прошли к участку металлического ограждения около железнодорожных путей на расстоянии примерно 350 м от станции «Солнечная» города Москвы. На участке местности была обнаружена металлическая стойка. ФИО2 указал, что во внутреннюю часть указанной стойки хххх он положил туда сверток с наркотическим средством с целью сбыта. Внутри данной стойки был обнаружен вышеуказанный сверток, который изъяли сотрудники полиции. Далее они прошли они прошли к дереву, расположенному напротив металлического заграждения около железнодорожных путей, которое находилось на расстоянии примерно 60 метров от здания по адресу: хххх. Затем ФИО2 указал на дупло, находящееся в этом дереве и пояснил, что хххх он положил туда сверток с наркотическим средством с целью сбыта. Внутри дупла был обнаружен вышеуказанный сверток, который изъяли сотрудники полиции. Затем они прошли к участку металлического ограждения около железнодорожных путей, располагавшегося на расстоянии примерно 50 метров от здания по адресу: хххххх. Там на участке местности ФИО2 указал на ограждение на вышеуказанном участке местности, а конкретно на нарисованное на нем граффити в виде буквы «С» и сказал, что ххх он положил на ограждение рядом с граффити сверток с наркотическим средством с целью сбыта. Во внутренней стороне стойки ограждения рядом с вышеуказанной буквой был обнаружен вышеуказанный сверток, который изъяли сотрудники полиции. Потом они прошли к металлическому контейнеру, расположенному примерно в 20 метрах от здания по адресу: ххххх. ФИО2 указал на левый угол контейнера, где имелось крупное отверстие и пояснил, что ххххон положил в отверстие сверток с наркотическим средством с целью сбыта. Внутри данного отверстия буквой был обнаружен вышеуказанный сверток, который изъяли сотрудники полиции. Спустя какое-то время им сообщил следователь, что будет производится следственное действие – проверка показаний на месте ФИО2, им было предложено принять участие в данном следственном действии в качестве понятых, на что они согласились. Далее они вновь прошли по тем местам, где они были в ходе осмотра места происшествия, ФИО2 вновь самостоятельно без принуждения и добровольно указал на места, куда хххх он положил свертки с наркотическим средством, а также пояснял, что «делал закладки» с целью их сбыта. После того, как они обошли все четыре вышеописанных места, и ФИО2 указал на все места, куда он клал свертки с наркотическим средством, они в составе всей следственной группы направились в ОМВД района Солнцево для составления протокола (т.1 л.д. 166-171)
Оглашенные показания в указанной части свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме за исключением указания на то, что в ходе следственных действий Козлов пояснил, что раскладывал закладки с наркотиками с целью сбыта;
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает на ххххх вместе с братом ФИО8 хххх, хххх года рождения. С ххх она знакома уже 18 лет. Он так же как и она проживал в доме ххххх, снимал квартиру с семьей. В настоящее время они с хххх живут в браке по исламу. Ей известно, что хххх году был судим, однако по какой статье ей не известно. хххх примерно в 14 дня она находилась дома. ххххх также находился с ней в квартире. Он был чем-то обеспокоен и постоянно смотрел в окна квартиры на улицу. хххх смотрел на железнодорожные пути, которые находятся напротив их дома и проходят над ххххх. Он подозвал ее к окну, указал на пути, по которым шел молодой человек в желтой куртке и неоднократно наклонялся к земле. хххх оживился, увидев этого молодого человека и сказал ей, что он прячет «закладки». Что за «закладки», ей не известно, хххх ей ничего не пояснил. После этого хххх оделся и спустился на улицу. Она выглянула в окно и увидела, как хххх направился в сторону молодого человека в желтой куртке. Она видела, как ххх к нему подошел, после чего отвлеклась на некоторое время, а когда снова посмотрела в окно, то ни хххх, ни молодого человека она уже не видела. Стала звонить хххх, он трубку не брал. Затем она вышла на улицу, чтобы найти хххх, пошла к магазину, посмотрела возле дома, но нигде его не нашла. хххх пришел домой около 17 часов может немного позже. Он был в возбужденном состоянии. При себе хххх имел паспорт молодого человека и его телефон. ххххсказал ей, то парень в желтой куртке раскладывал «закладки» и снимал этот процесс на свой телефон. хххх сказал, что «закладки» - это наркотики, и то, чем занимается этот парень, уголовно наказуемо законом. хххх показал ей эти «закладки», они представляли собой свертки, обмотанные черной изолентой. Как ей сказал хххх, «закладки» парень поднял с земли в присутствии хххх, куда парень их прятал до этого. Со слов хххх, он разговаривал по телефону с родителями парня, которые предлагали хххх деньги, чтобы он не давал ход делу. ххххх договорился с родителями что они приедут за сыном на хххх (остановка общественного транспорта «Попутная»). На указанное место приехали друзья этого парня и забрали его, хххх пришлось убежать оттуда, чтобы с ним не расправились. Позднее со слов хххх на его телефон, с которого он общался с родителями, стали поступать угрозы от друзей молодого человека в желтой куртке. Со слов хххх, он отказался от денег и собирался идти в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы. В полицию ххх пошел около 19 часов. Вернулся он из полиции около полуночи. На следующий день, хххх находился дома. На его телефон поступали звонки и сообщения, на которые он не отвечал, так как это были друзья молодого человека и хххх опасался с ними общаться. ххххникуда из дома в тот день не выходил. ххххху (т.1 л.д. 94-96);
хххххххх
4 свертка из фрагмента полимерного материала черного цвета с клеящим слоем, в которых содержатся вещества в виде порошка и комков белого цвета изъятые в ходе осмотров мест происшествия хххх года (по адресам: ххххх), массами:
ххххххх.
Также обнаружена переписка с пользователем ФИО9, имеющим аккаунт хххх. ФИО2 пояснил, что данное лицо, также является куратором интернет- магазина. В данной переписке также обсуждается работа, связанная со сбытом наркотических средств с помощью тайников. Из переписки между ФИО2 и пользователем под именем ФИО9 следует, что хххх года в 11 часов 00 минут ФИО2 должен был забрать свёртки с наркотическими средствами, после чего направиться с указанными свёртками в район Солнцево, в котором ФИО2 необходимо разложить свёртки по разным местам. Также из переписки следует, что ранее ФИО2 посещал район Солнцево с аналогичной целью. Из дальнейшей переписки с пользователем, имеющим аккаунт хххх следует, что ФИО2 был задержан с «весом» двумя лицами кавказской внешности, которые требовали от него объявили ему требование выплатить им 100 000 рублей, иначе деятельность ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств будет представлена в правоохранительные органы.
При открытии галереи мобильного телефона, обнаружены фотоизображения сделанные с использованием фотокамеры данного устройства за хххх года. В ходе просмотра обнаружено фотоизображение металлического забора, на котором указаны координаты хххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность прилегает к 3 микрорайону района Солнцево в, г. Москве. Обнаружено фотризображение местности, на котором изображена часть металлического ограждения, и указаны координаты хххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность прилегает к ххххх. Москве. Обнаружено фотоизображение местности, на котором изображена часть металлического ограждения синего цвета, и указаны координаты хххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность расположена рядом с ххххх. Обнаружено фотоизображение местности, на котором изображена часть жилого дома с выступающей трубой, и указаны координаты ххххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность расположена на углу ххххх. Обнаружено фотоизображение местности, на котором изображено дерево, и указаны координаты хххххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность расположена рядом с домом хххх. Обнаружено фотоизображение местности, на котором изображена часть кирпичной стены из кирпича белого цвета, и указаны координаты хххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность расположена на углу спортивной площадки, находящейся возле хххх. Обнаружено фотоизображение местности, на котором изображена местность с кирпичной стеной, и указаны координаты хххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность расположена на углу спортивной площадки, находящейся возле ххххх. Обнаружено фотоизображение местности, на котором изображено дерево, и указаны координаты хххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность расположена на ближайшей к строение стороне спортивной площадки, находящейся возле хххххх. Обнаружено фотоизображение местности, на котором изображены деревья, и указаны координаты хххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность расположена в 3 микрорайоне района Солнцево г. Москвы. Обнаружено фотоизображение местности, на котором изображено дерево, и указаны координаты ххххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность прилегает к хххх. Обнаружено фотоизображение местности, на котором изображены деревья, и указаны координаты ххххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность прилегает хххх. Обнаружено фотоизображение на котором изображена часть металлического ограждения, на котором указаны координаты хххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность расположена возле ххххх. Обнаружено фотоизображение на котором изображена часть металлического ограждения на котором указаны координаты ххххх, согласно сведениям приложения «Яндекс Карты», данная местность расположена на пересечении железнодорожных путей и Боровского шоссе, возле 4 микрорайона района Солнцево г. Москвы. Обнаружено фотоизображение на котором изображено дерево, на котором указаны координаты ххххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность расположена на пересечении железнодорожных путей и ххххх. Обнаружено фотоизображение местности, на котором изображено дерево, и указаны координаты ххххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность расположена около хххх, с правой стороны от железнодорожного пути. Обнаружено фотоизображение местности, на котором изображено дерево, и указаны координаты хххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность расположена около владения 13А строения 1, с правой стороны от железнодорожного пути. Обнаружено фотоизображение местности, на котором изображено металлическое ограждение с полосой красного цвета, и указаны координаты ххххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность расположена около хххх, с правой стороны от железнодорожного пути в 4 микрорайоне района Солнцево г. Москвы. Обнаружено фотоизображение местности, на котором изображен угол металлической конструкции красного цвета, и указаны координаты хххх, согласно сведений приложения «Яндекс Карты», данная местность расположена около хххх (т. 1 л.д. 74-93);
- протоколом осмотра предметов от ххххх., из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон, хххххх (т.1 л.д.74-93);
также при осмотре телефона в галерее телефона обнаружен видеофайл ххххх. При осмотре которого установлено, что длительность данного видеофайла составляет 12 минут 27 секунд. На данном видео, снятом с данного телефона зафиксирован ФИО2, который общается с оператором, у которого мужской голос. В ходе общения ФИО2, отвечая на вопросы оператора поясняет, что он занимался раскладыванием закладок, после чего ФИО2 двигается на открытой местности подходит к балке серого цвета, с нанесенным на ней рисунке граффити черного цвета с надписью «RAST», после чего ФИО2 достает c внутренней стороны балки один сверток из материала черного цвета и сам передаёт его оператору. Далее Козлов с оператором двигаются вдоль металлического ограждения, Козлов подходит к железнодорожному металлическому ограждению серого цвета, проводит рукой по ней. Далее ФИО2 двигается прямо вдоль металлического ограждения по снегу, оператор следует за ним, после чего ФИО2 и оператор подходят к гаражному зданию красного цвета и оператор показывает на камеру в левой руке 2 черных свертка. Далее ФИО2 подходит к красному гаражному зданию (сооружению), достает из отверстия, расположенного на уровне таза 1 сверток из черного материала и сам передает оператору в левую руку.
Далее ФИО2 подходит к синей гаражной пристройке, накланяется к отверстию, расположенному на уровне живота ФИО2 после чего достает из отверстия 1 сверток черного цвета и передает его оператору Далее ФИО2 спиной к камере продолжает движение вдоль белой стены, за ним следует оператор, после чего ФИО2 наклоняется к этой стене. В объективе камеры видно, как Козлов протягивает правую руку к нижней части белой стены, после чего поднимается, правую руку протягивает оператору.
ФИО2 подходит к дереву, в стволе которого имеется дупло, расположенное примерно на уровне пояса и правой рукой проводит внутри дупла, после чего продолжает движение, за ним движется оператор.
После чего ФИО2 подходит к кирпичному ограждению, на котором имеется заснеженный козырек, ФИО2 подходит к ограждению, проводит двумя руками под козырьком и берет 1 сверток черного цвета и передает его оператору.
Далее оператор следует за ФИО2, который идет спереди вдоль кирпичной стены по заснеженной местности, на которой расположены деревья, после чего Козлов подходит к дереву, расположенному справа от тротуара, в стволе дерева расположено дупло, находящегося на уровне плеча ФИО2, из которого ФИО2 правой рукой достает 1 черный сверток и произносит: «Это всё».
В ходе осмотра установлено, что ФИО2 самостоятельно передвигается к местам, куда он ранее клал свертки черного цвета, также он самостоятельно передавал данные свертки оператору (т. 1 л.д. 205-215)
- протоколом осмотра предметов от хххх., из которого следует, что был осмотрен сейф-пакет со свёртками с веществом, возвращенными после экспертизы хххх (т. 1 л.д. 216-217);
- протоколом осмотра предметов от хххх., из которого следует, что были осмотрены сейф-пакеты с со свертками с веществами внутри, возвращенными после экспертизы хххх. (т. 1 л.д. 218-221);
- вещественными доказательствами:
ххххх);
иными документами:
ххххх (т. 1 л.д. 17).
Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы. Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО2
Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, данными в ходе судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании, а также показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, данным в ходе судебного разбирательства поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласуются между собой, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО7 в суде были устранены путем оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии, которые он давал последовательно и непротиворечиво в ходе допросов. Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме. Таким образом, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания данного свидетеля, данные именно на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании, поскольку эти показания даны свидетелем непосредственно после совершения преступления, они согласуются с материалами дела и исследованными в судебном заседании показаниями иных свидетелей и иным доказательствами.
В ходе исследования показаний вышеуказанных свидетелей судом не установлено существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности, признать их результатом оговора или добросовестного заблуждения.
Существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, не имеется.
Доказательств надуманности показаний свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.
Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Оценивая заключения химических судебных экспертиз ххххх., суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными доказательствами по делу, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Данные заключения являются определенными и не имеют противоречий, проведены с соблюдением всех требований законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Оснований для проведения иных экспертиз судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что показания были даны подсудимым в присутствии защитника и законного представителя, перед началом допросов ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Никаких замечаний и дополнений к протоколам после их прочтения у ФИО2 и его адвоката не имелось, так же как и возражений против производства следственных действий в ночное время. Ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о незаконных методах ведения следствия не поступило.
Анализ показаний ФИО2, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, приводит суд к выводу о том, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании давал непоследовательные и противоречивые показания, стремясь преуменьшить свою роль в совершении инкриминируемого преступления, в целях введения суд в заблуждение относительно истинных фактических обстоятельств дела, а именно относительно отсутствия у ФИО5 умысла на сбыт наркотических средств, о его действиях после его задержания Д-вым, количестве разложенных свёртков и осведомленности об их содержимом.
С учетом изложенного, суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседении, в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно в части указания ФИО2 на наличие умысла на сбыт изъятых у свидетеля ФИО6 и в ходе осмотров мест происшествия в тайниках-закладках наркотических средств, а также относительно его задержания Д-вым и последующей передачи ФИО6 части наркотических средств, которые ранее Козлов разложил по тайникам-закладкам.
При этом суд отмечает, что вышеприведенные показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, подсудимый последовательно давал в ходе допросов в статусе подозреваемого и обвиняемого, и данные показания носят последовательный характер, который полностью согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе с протоколом показаний ФИО2 на месте, а также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью от ххххх года, имеющейся на изъятом у подсудимого мобильном телефоне.
С учетом изложенного, суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного следствия, поскольку данные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Действия подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый в целях возникшего у него преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере приобрел у неустановленного лица не менее 8 свертков и 1 пакета, в каждом из которых содержится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 8,24 г., внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, (в редакции от 24.01.2022) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру крупным размеру, которое с целью дальнейшего сбыта хранил при себе до хххх года, когда с целью сбыта поместил 4 из указанных свёртков с наркотическим средством, массами 0,93г, 0,95г, 0,96г, 0,99г, общей массой 3,83 г., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 24.01.2022) соответствует крупному размеру, в тайники-закладки, однако довести задуманное до конца не смог не независящим от него обстоятельствам, поскольку при этом при этом был замечен гражданином ФИО6, который пресек противоправные действия ФИО2, который добровольно выдал оставшиеся при нём (ФИО2) наркотические средства, расфасованные в 4 свёртках и 1 пакете из полимерного материала, общей массой 4,41 г., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 24.01.2022) соответствует крупному размеру, ФИО6, который, в свою очередь, переданные ему ФИО2 наркотические средства добровольно выдал в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, а наркотические средства в указанных 4 свёртках, массами 0,93г, 0,95г, 0,96г, 0,99г, ранее разложенные ФИО2 в тайники-закладки, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия ххххх года.
Делая указанный вывод, суд считает, что действия ФИО2 и неустановленного следствием лица по размещению указанных выше тайников-закладок, а также оставшихся при нём и впоследствии выданных ФИО6 свёртков и пакета с наркотическим средством, которые последний впоследствии добровольно выдал в отделе полиции, охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всего изъятого в тайниках-закладках, а также в ходе личного досмотра ФИО6, наркотического средства, о чем свидетельствует фактически одновременность размещения подсудимым закладок и размещение их фактически с одном месте, после чего он был замечен Д-вым, которому добровольно выдал, находившиеся при нём наркотические средства, поэтому суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по размещению 4 тайников-закладок с наркотическим средством и хранением оставшихся при нём 4 свёртков и 1 пакета с наркотически средством вплоть до выдачи ФИО6, подлежат квалификации одним составом преступления, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и дополнительной квалификации по каждому из эпизодов не требуют.
При этом суд учитывает, что в результате пресечения его деятельности Д-вым и изъятия свертков из незаконного оборота, их дальнейшая передача потребителям наркотических средств стала невозможной.
Доводы защиты о том, что свёртки, изъятые у ФИО6 в отделе полиции, а именно 4 свёртка и 1 пакет, в которых были обнаружены наркотические средства массой 4,41 г, ФИО2 не принадлежат, суд отвергает как несостоятельные, направленные на избежание уголовное ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО2 при нём достал из тайников-закладок свёртки с наркотическим средством и передал их ФИО6, пообещав, что больше не будет раскладывать свёртки; при этом ФИО6 развернул один из свёртков и понял, что внутри них находятся наркотическое средство, похожее на мефедрон. При этом Козлов также отдал ФИО6 свой мобильный телефон, в котором имелись фотографии с координатами тайников-закладок, а также паспорт.
Показания данного свидетеля полностью согласуются с протоколом осмотра видеозаписи, содержащейся на изъятом у ФИО2 мобильном телефоне, а также с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, хранящейся на изъятом у Козлова мобильном телефоне, из которых следует, что ФИО2, находясь на открытой местности, изымает из тайников-закладок поочередно 5 свертков, после чего передает их лицу, ведущему съемку на мобильный телефон ФИО5.
Из протокола личного досмотра ФИО6 следует, что последний добровольно выдал находящиеся при нём 4 свёртка и 1 пакет.
При этом из показаний самого ФИО2 следует, что до того, как его остановил ФИО6, он успел разложить примерно 14 свёртков по тайникам-закладкам, из части которых он впоследствии достал свёртки и передал их ФИО6.
Вопреки доводам стороны защиты, протокол, составленный по итогам личного досмотра ФИО6, соответствует требованиям ст. 89 УПК РФ, и является допустимым доказательством по делу. В протоколе отражены ход и порядок проведения досмотра, а также его результаты, в частности изъятие 5 свертков, а именно 4 свёртков и 1 пакет. Протокол подписан всеми лицами, принимавшими участие в проведении личного досмотра ФИО6, без внесения каких-либо замечаний. При изложенных обстоятельствах оснований для исключения протокола личного досмотра ФИО6 из числа доказательств, как об этом просит сторона защиты, не имеется, так же как и не имеется основания сомневаться в принадлежности изъятых у ФИО6 свертков с наркотическими средствами ФИО5, которая, подтверждается, в том числе, признательными последовательными показаниями ФИО6, который задержал ФИО5 в период раскладывания свёртков с наркотическими средствами по тайникам-закладкам, после чего часть разложенных свёртков Козлов изъял из сделанных им тайников и передал ФИО6, что согласуется с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, имеющейся на телефоне подсудимого, протоколом осмотра данного телефона, в котором помимо указанной видеозаписи были установлены фотографии сделанных Козловом тайников-закладок в районе задержания ФИО5 и последующего самостоятельного извлечения свёртков из тайников-закладок. Кроме того, впоследствии оставшиеся в тайниках-закладках свёртки, не переданные ФИО6, так же находились в районе задержания ФИО5 Д-вым и были изъяты в ходе осмотра места происшествия по указанию самого ФИО5. Данные обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, которые признаны судом достоверными, протоколом проверки показаний ФИО5 на месте, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО7 и ФИО10
Таким образом, объективных оснований сомневаться в количестве и принадлежности наркотических средств, изъятых у ФИО6 в отделе полиции у суда не имеется.
Кроме того, исходя из изложенного, не имеется у суда оснований и для вывода об отсутствии у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств, который подтверждается, как совокупностью вышеприведенных доказательств, так и количество свертков (8 шт. и 1 пакет), общий вес изъятых наркотических средств (8,24 г.), расфасовка в удобную для сбыта упаковку, наличие фотографий участков местности, в том числе мест тайников-закладок, на изъятом у ФИО2 телефоне, а также перепиской, содержащейся в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне, из содержания которой следует, что подсудимый обсуждал с неустановленными лицами работу, связанная со сбытом наркотических средств с помощью тайников, порядок его действий по приисканию и раскладыванию свёртков по тайникам-закладкам, а также о том, что Козлов был задержан «с весом» двумя лицами кавказской внешности, которые требовали от него денежные средства, за несообщение в правоохранительные органы о противоправной деятельности ФИО2
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого ФИО2 о распространении им наркотически средств посредством тайников-закладок, протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых именно ФИО2 указал на места ранее заложенных им тайников-закладок, а также протоколом проверки показаний на месте.
С утверждением стороны защиты о необходимости исключении из числа доказательств, протоколов осмотров места происшествия с участием ФИО5 нельзя согласиться, поскольку данный протокол отвечает требованиям ст. ст. 176, 177 УПК РФ, при этом от ФИО2 и его законного представителя ФИО3, также участвующего в ходе данных следственных действий, каких-либо возражений по правильности содержания данных протоколов не поступало, в связи с чем протоколы осмотров мест происшествия от хххх года, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 49 УПК РФ, устанавливающие момент вступления в дело защитника, оснований полагать, что в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 и его законного представителя было нарушено его право на защиту, не имеется.
Также из протокола осмотра места происшествия следует, что перед началом проведением осмотром мест происшествия ФИО2 и его законному представителю ФИО3 права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также порядок производства осмотра были разъяснены, однако своей позиции относительного их желания пригласить адвоката для участия в осмотрах мест происшествия ФИО2 и его законный представитель не выразили.
Из заключения комиссии экспертов ххххх, ФИО2, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает. По психическому состоянию ФИО2 мог во время, относящееся к содеянному, в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом, наркоманией ФИО2 не страдал и не страдает. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не имеется признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. ФИО2 не подпадает под действие ч. 3 ст. 20 УК РФ. У ФИО2 не имеется индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 195-198).
Сомневаться в компетентности членов комиссии экспертов, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности ФИО2, у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая выводы экспертного заключения №142, а также то, что в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, на учете у врачей-психиатров не состоит, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете ПНД не состоит, наличие смягчающих их вину обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья ФИО2 а также его родственников, включая его родителей, имеющих ряд хронических заболеваний, семейную ситуацию подсудимого, положительную характеристику подсудимого, возраст подсудимого.
Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому за содеянное суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершеного преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и других обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ для условного осуждения и применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания или назначения наказания ниже низшего предела, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ (гл. 14 УК РФ), согласно которым при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.
Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 58, ч.6 ст. 88 УК РФ в воспитательной колонии.
Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей и нахождения под домашним арестом с учетом положений ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о личности ФИО2, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательств по делу.
Поскольку принадлежащий подсудимому ФИО2 мобильный телефоны марки «мобильный телефон «Honor 10Х lite» подсудимыми использовался для фиксации мест тайников закладок с целью последующего их направления потребителям, данный мобильный телефон в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации как средство совершения преступления и не может быть возвращен владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу – взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время фактического задержания, а также проведенное под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ххххх года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
ххххх
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Бараксанов И.В.