Принято в окончательной форме 16.08.2022 г.
УИД 76RS0021-01-2022-001125-15
Дело № 2-935/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 г. г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,
при секретаре Ворониной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 05.09.2013 года в размере 57995,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1939,88 руб.
В обосновании иска указано, что 05.09.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму основного долга и процентов не уплатил, что повлекло образование задолженности по состоянию на 17.05.2022 в размере 57995,92 руб. Право требования с ФИО1 задолженности по договору перешло к ООО «Нейва» на основании договоров цессии.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 05.09.2013 года между ООО Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен нецелевой потребительский заем в размере 30000 рублей на 52 месяца с уплатой процентов согласно графику платежей №, являющемуся приложением к договору, а ответчик принял на себя обязательства возвратить деньги в срок до 05.09.2014 года и выплатить предусмотренные договором проценты.
В судебном заседании установлено, что ООО «Нано-Финанс» были предоставлены ФИО1 заемные денежные средства в соответствии с условиями договора. ФИО1 данный факт не оспаривался.
На основании договора № NS130909 от 09.09.2013 право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к ОАО «Анкор Банк Сбережений» (л.д. 8 оборот – л.д. 11).
21 декабря 20215 между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 05.09.2013 года, согласно которому стороны пришли к соглашению, что имеющаяся по договору задолженность в сумме 51685,72 руб. (основной долг) и 8373,47 руб. (проценты по договору) подлежат уплате ФИО1 в течение 36 месяцев с уплатой процентов 11% годовых.
Ответчик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.
АО «Анкор Банк Сбережений» 2 марта 2020 года передало свои права требования по договору, займа, заключенному с ФИО1, и дополнительному соглашению к нему от 21.12.2015 ООО «Нэйва» на основании договора № от 02.03.2020.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.п.1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В заявлении ФИО1 о предоставлении нецелевого потребительского займа от 05.09.2013, подписанном ответчиком, отражено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в связи с чем суд признает ООО «Нэйва» надлежащим истцом по делу.
Ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок исполнения обязательств ФИО1 по договору с учетом дополнительного соглашения к нему истек 21.12.2018 года.
За взысканием с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору АО «Анкор Банк Сбережений» обратился к мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области в феврале 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного законом для защиты нарушенного права. 07.02.2019 года был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 22.02.2019 года.
ООО «Нэйва» обратилось с настоящим иском в Тутаевский городской суд Ярославской области 13.07.2022 за пределами срока, предусмотренного законом для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Заключение договора уступки прав для ООО «Нэйва» не изменяет течение срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мазевич