Решение по делу № 2-2304/2023 от 10.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2304/2023

УИД № /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 846404,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Тигуан, 2020 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17664,05 руб., в обоснование требований указав, что /дата/ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге /номер/, заключенным между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 218 716,00 руб. на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля Volkswagen Tiguan, год выпуска: 2020, VIN: /номер/, и на иные дополнительные цели. Сумма кредита была предоставлена Ответчику /дата/ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке. Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, и условий Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 846 404,83 руб. 83 коп., которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу - 834 007,56 руб.; задолженности по неустойке - 12 397,27 руб. Истец просит взыскать указанную задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела с вынесением заочного решения (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не предоставлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что /дата/ между истцом ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с условиями которого ему предоставлены денежные средства в размере 1218716 рублей на срок до /дата/ под 10,9 % годовых (л.д. 16-20).

Согласно п/п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в дату погашения и дату полного погашения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения Основного долга по Кредиту и уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной Задолженности по Кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная Задолженность по Кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной Задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату включая последнюю дату) за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан производить платежи по кредиту аннуитетными платежами в размере 24531,78 руб., включающими возврат основного долга и процентов ежемесячно 09 числа каждого месяца (л.д. 16 оборот).

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

Никаких доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

/дата/ истцом направлено в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. 28).

По состоянию на /дата/ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 846404,83 руб., из которых: сумма просроченного долга – 834007,56 рублей, неустойка – 12397,27 руб.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кредитный договор ответчиком был подписан, с условиями кредитного договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, знал о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность в указанном истцом размере

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что индивидуальные условия содержат указание на залог автомобиля в обеспечение полного и надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с изменениями в законодательстве с /дата/ необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от /дата/ за /номер/ на автомобиль, где залогодателем является ФИО1

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17664,05 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 4).

руководствуясь ст.ст. 98, 194,197-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ича, /дата/ года рождения, паспорт /номер/ /номер/, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС»», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 846404,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12397,27 руб., а всего 858 802 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот два) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 ча - модель Volkswagen Tiguan, год выпуска: 2020, VIN: /номер/, государственный регистрационный знак /номер/, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2023 г.

Судья К.П. Кручинина