УИД 36RS0003-01-2025-000168-38
Дело № 2-1143/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Цветковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № от 19.07.2023.
Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно скриншотам из автоматизированной системы банка, а также отчету по счету карты владельцем кредитной карты является ФИО1 Однако, документов, подтверждающие выдачу кредитной карты заемщику и согласование условий выпуска и обслуживания кредитной карты – у банка не сохранилось. Также в банковском программном обеспечении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения между истцом и ответчиком.Ответчиком были совершены расходные операции по счету №. В связи с отсутствием возмещения денежных средств образовалась задолженность и обязанность возврата приобретенных денежных средств. ПАО Сбербанк расценивает задолженность как неосновательное обогащение ФИО1 и считает ее подлежащий возврату.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31.08.2023 по 04.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99 932,81 руб., в том числе: неосновательное обогащение 99 932,81 руб.
30.09.2024 Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности в срок до 30.10.2024. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 19.07.2023 в размере 99 932,81 руб., в том числе: неосновательное обогащение 99 932,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.
В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных истцом документов следует, что документов, подтверждающих выдачу кредитной карты заемщику и согласование условий выпуска и обслуживания кредитной карты – у банка не сохранилось.
В подтверждение заключения кредитного договора истцом предоставлен скриншот из автоматизированной системы банка, а также отчет по счету карты - владельцем кредитной карты является ФИО1, анкета ФИО1
Однако, представленные стороной истца вышеуказанные доказательства не могут безусловно свидетельствовать о заключении кредитного договора и о его условиях.
Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по состоянию на 04.11.2024 составляет 99 932,81 руб., в том числе: 99 932,81 руб. неосновательное обогащение.
В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания статьи 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что истцом не представлен текст кредитного договора, как необходимое письменное доказательство, подтверждающее наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам, что лишает истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п.1 ст.819 ГК РФ.
Вместе с тем, возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами подтверждается отчетом по счету карты - владельцем кредитной карты является ФИО1
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения по состоянию на 04.11.2024 в размере 99 932,81 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением, которая в силу требований ст.ст. 88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение по состоянию на 04.11.2024 в размере 99 932,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 103 932 рубля 81 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 11.04.2025.
Председательствующий Е.Н.Золотых