Дело № 2-2320/2025

УИД 24RS0024-01-2025-002806-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА»» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили соглашение <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 419102, процентная ставка 19,90 годовых, дата окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ООО ПКО «Правовой центр ОДА» был заключен договор уступки прав (требований0 №-ОДА от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность ФИО1 по соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ была передана от (кредитора) ПАО «МТС Банк» - (новому кредитору) ООО ПКО «Правовой центр ОДА». В соответствии с расчетом задолженности предоставленном ПАО «МТС Банк» сумма долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным кредитором на дату уступки прав (требований) составляет 491233,27 руб. в том числе: задолженность по просроченному основному догу 406841,71 руб., задолженность по просроченным процентам 84391,56 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491233,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставке Центрального банка, дискующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга 84391,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14781 руб., почтовые расходы в сумме 303,60 руб. В дальнейшем свои требования уточнил в части взыскания процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491233,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставке Центрального банка, дискующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга 406841,71 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14781 руб., почтовые расходы в сумме 303,60 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Правовой центр ОДА» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо представитель ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что стороны в судебном заседании не присутствовали, поэтому не подтвердили свои возражения относительно вынесения заочного решения суда. Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения решения суда имеются в суде проблемы с получением электронной почты, существует возможность неполучения каких - либо возражений от ответчика, в связи с чем есть необходимость рассмотрения дела в порядке заочного производства, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №42-ФЗ) редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Кроме того, п.48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, взысканию подлежат процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ (в ред.Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015г. введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), в связи с чем, при расчете подлежащих процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на оставшиеся суммы основного долга и судебных расходов, взысканных решением суда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 23.01.2023 г. ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили соглашение <***> от 23.01.2023 г., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 419102, процентная ставка 19,90 годовых, дата окончательного возврата кредита 30.08.024 г.

25.06.2025 г. между ПАО «МТС Банк» и ООО ПКО «Правовой центр ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № 062025-ОДА от 25.06.2025 г., по которому задолженность ФИО1 по соглашению <***> от 23.01.2023 г. была передана от (кредитора) ПАО «МТС Банк» - (новому кредитору) ООО ПКО «Правовой центр ОДА».

В соответствии с расчетом задолженности предоставленном ПАО «МТС Банк» сумма долга по кредитному договору <***> от 23.01.2023 г., предоставленным кредитором на дату уступки прав (требований) составляет 491233,27 руб. в том числе: задолженность по просроченному основному догу 406841,71 руб., задолженность по просроченным процентам 84391,56 руб.

Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут, сторонами не оспаривался. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, принят судом и признан верным в части основного долга, процентов, поскольку произведен с учетом суммы выдаваемого кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Получая сумму кредита, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты в размере оговоренного платежа по графику, предусмотренному договором, а также принял условия договора, по которым за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в соответствии с договором. Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства в полном объёме.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая выше приведенные положения гражданского законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от с суммы долга, присужденной судом указанным решением, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14781 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также почтовые расходы в сумме 303,60 руб., подтвержденные приложенными к материалам дела квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 0420 №, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Правовой центр ОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491233,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставке Центрального банка, дискующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга 406841,71 руб., за период с 26.06.2025 г. по дату фактического возврата задолженности. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14781 руб., почтовые расходы в сумме 303,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года