Дело № 2-3092/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005398-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Никишовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование требований указав, что 09.12.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> на основании которого ФИО2 выдан кредит в сумме 145.121 рубль на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика 145.121 рубль. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО2 За период с 09.02.2022 по 20.09.2022 по вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере 108.745 рублей 93 копейки, в том числе: просроченные проценты – 10.612 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 98.133 рубля 84 копейки. Просит взыскать с наследника ФИО1 указанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 3.374 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.12.2019 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на основании которого ФИО2 выдан кредит в сумме 145.121 рубль на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых (л.д. 50).

Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил (л.д. 15).

В нарушение условий заключенного договора ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: просроченный основной долг – 98.133 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 10.612 рублей 09 копеек, что подтверждается движением основного долга и процентов и расчетом задолженности (л.д. 24-40).

На основании сообщения нотариуса г. Самары ФИО3 от 18.10.2022, судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь наследодателя ФИО4. Заявленное наследственное имущество, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3.899.008 рублей 07 копеек и транспортного средства марки RENAULT KAPTUR, 2008 года выпуска, стоимостью 860.000 рублей (л.д. 66).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 существенно превышает размер ее задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 108.745 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.374 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.12.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019 за период с 09.02.2022 по 20.09.2022 в размере 108.745 рублей 93 копейки (из них просроченный основной долг – 98.133 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 10.612 рублей 09 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.374 рубля 92 копейки, а всего взыскать 112.120 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь