Дело № 2-5771/2022

УИД: 19RS0001-02-2022-008137-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Берш А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», ФИО2) в лице ФИО2 ФИО5 действующего на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ответчиком кредитному договору № в размере 389 519 руб. 43 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 095 руб. 19 коп., указывая о том, что ответчик взятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, а Банк по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ТРАСТ».

ФИО2 истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества ФИО6 действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 ООО «ТРАСТ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании, ранее направила в суд возражение с ходатайством о применении судом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, фирменное наименование Банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии №, выданной Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 299 634 руб. 95 коп. сроком на 84 мес. под 22,00 % годовых, а заемщик в свою очередь обязалась погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам в срок, предусмотренный кредитным договором ( п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего документа ( п. 6 Индивидуальных условий договора).

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению обеспечиваются неустойкой в сумме и порядке, определенных сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего документа ( п. 10 Индивидуальных условий).

Кроме того, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 299 634 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ была выдана заемщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, доказательств внесения платежей материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 389 519 руб. 43 коп., из которых: 299 634 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 89 884 руб. 48 коп. – сумма просроченных процентов.

Проверив произведенный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № (далее – договор цессии).

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неполученные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Как указано в п. 1.3 договора цессии, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк передал ФИО2, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 389 519 руб. 43 коп.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» обладает правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном в договоре цессии объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, в счет исполнения обязательств ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносила.

О нарушенном праве Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик не произвела первый платеж, предусмотренный графиком, а также последующие платежи.

Последний платеж по графику подлежал внесению в пользу кредитора ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно условиям договора цессии ( п. 1.3 договора), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, размер и перечень уступаемых прав по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав.

К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав, в том числе право на взыскание процентов в будущем.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 389 519 руб. 43 коп., таким образом, период взыскания задолженности ограничен указанной датой образования задолженности.

Следовательно, с учетом срока исковой давности истец мог обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств с ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее указание на размер долга 389 519 руб. 43 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате задолженности новому кредитору.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, ФИО2 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, положения ст. 204 ГК РФ применению не подлежат и факт обращения с заявлением о выдаче приказа не может прервать течение срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском исковой давности, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) пропущен.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, заявленные истцом ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.