Решение по делу № 2-3980/2025 от 30.05.2025

78RS0005-01-2025-000851-34

Дело № 2-3980/2025 20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП "Пассажиравтотранс" к ФИО1 чу о взыскании расходов на обучение,

установил:

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение в размере 30 077 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 02.11.2022 года между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ФИО1 был заключен ученический договор №, по которому предприятие оплатило переподготовку ФИО1 для работы на автобусе с правом управления транспортным средством категории «Д» при условии дальнейшего заключения трудового договора по полученной профессии. Ответчик в свою очередь обязался обучиться, успешно сдать экзамены, а затем отработать по полученной профессии водителем автобуса не менее двух лет, заключив с истцом трудовой договор. Затраты истца на обучение составили 41 723 рубля 66 копеек, также ответчику во время обучения выплачивалась стипендия в размере 50 860 рублей 50 копеек.

01.03.2023 года ФИО1 был принят на работу в должности водитель автобуса 3 класса автоколонны № 2. В соответствии с п. 2.1. ответчик должен был отработать водителем линейного автобуса не менее двух лет, однако 17.04.2023 года трудовой договор с ответчиком и предприятием был расторгнут по инициативе ФИО1 Таким образом, ответчик отработал 414 дней, вместо 730 и сумма затрат на обучение ФИО1 составила 40 077 рублей 53 копейки.

17.04.2024 года ФИО1 в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в кассу Автобусного парка № 7 в размере 10 000 рублей. Между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которому ФИО1 взял на себя обязанность произвести оплату расходов на обучение на общую сумму 30 077 рублей 53 копеек равными платежами на сумму 10 025 рублей 84 копейки в течении 3 месяцев. По состоянию 29.01.2025 года со стороны ФИО1 не исполнены обязательства по возмещению СПб ГУП «Пассажиравтотранс» расходов на обучение на общую сумму 30 077 рублей 53 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия № о возмещении затрат, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддерживала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направлении судебной корреспонденции по адресу регистрации; возражений, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.11.2022 года между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ФИО1 был заключен ученический договор №, по которому предприятие оплатило переподготовку ФИО1 для работы на автобусе с правом управления транспортным средством категории «Д» при условии дальнейшего заключения трудового договора по полученной профессии. Ответчик в свою очередь обязался обучиться, успешно сдать экзамены, а затем отработать по полученной профессии водителем автобуса не менее двух лет, заключив с истцом трудовой договор. Затраты истца на обучение составили 41 723 рубля 66 копеек, также ответчику во время обучения выплачивалась стипендия в размере 50 860 рублей 50 копеек.

Доказательств погашения задолженности, а равно доказательств, подтверждающих уважительную причину, в соответствии с которой ответчик не имел возможность продолжить работу у истца, на момент рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 ст.207 Трудового кодекса РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении затрат на обучение ответчика.

В соответствии с пп.1 п.3.3 ученического договора суммы, указанные в п.п.3.1 (затраты на обучение), 4.1 (выплаченные стипендии) суммы при отчислении из учебного комбината в период обучения, вследствие прогулов, неуспеваемости или не сдачи промежуточных экзаменов.

Сведения о произведенных ответчику в период обучения выплатах подтверждаются расчетом. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом на обучение ответчика расходы в требуемом размере.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 594 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПб ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 чу о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча паспорт РФ № в пользу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ИНН <***> ОГРН <***> в счет возмещения расходов на обучение денежные средства в размере 30 077 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 34 077 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-000851-34