УИД 03RS0003-01-2025-009900-88

Гражданское дело № 2-8215/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8215/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Континент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 21 сентября 2012 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №на следующих условиях: сумма кредита 584 850,00 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 мес.

20 августа 2014 г. Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №от 21 сентября 2012 г. в размере 633 901 руб. 09 коп.; из которых 539 250,99 руб. - просроченная задолженность, 52 645,06 руб. - просроченные проценты, 7 420,75 руб. - проценты по просроченной задолженности, 7 113,86 руб. - неустойка по кредиту, 8 505,75 руб. - неустойка по процентам, 18 964,68 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 539 руб. 01 коп.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда не была погашена должником, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

17 апреля 2017 г. Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» в лице директора ФИО4 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.

07 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Уфы вынесен судебный приказ по делу № 2-1288/2025 по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который отменен 14 августа 2025 г.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 28 июля 2022 г. по 23 июля 2025 г. составляет 431 607,59 руб. в том числе, сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 266 040,06 руб.; неустойка на просроченный кредит - 130 189,82 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойки на просроченные проценты 35 377,71 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженности до кредитному договору №от 21 сентября 2012 г. за период с 28 июля 2022 г. по 23 июля 2025 г. в сумме 431 607,59 руб.; - сумму начисленных процентов на остаток суммы основного долга 266 040,06 руб.; - неустойку на просроченный кредит (30 189,82 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);- неустойку на просроченные проценты 35 377,71 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 290 руб.

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с размером заявленных к взысканию сумм, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на чрезмерно завышенные суммы, а также положения о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2012 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, выдана сумма кредита в размере 584 850,00 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 мес.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2014 г. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №от 21 сентября 2012 г. в размере 633 901 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 539 руб. 01 коп., а также обращено взыскание на автомобиль - Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, цвет - черный, двигатель №(77), кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, определен способ продажи автомобиля - публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 640 000 руб.

17 апреля 2017 г. Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

18 января 2023 г. между ООО «Континент» в лице директора ФИО4 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №, по результатам электронных торгов, предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.

Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

07 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № Кировского района г. Уфы вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который 14 августа 2025 г. отменен.

Согласно расчету, приложенный к исковому заявлению, задолженность ответчика перед истцом за период с 28 июля 2022 г. по 23 июля 2025 г. составляет 431 607,59 руб. в том числе: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 266 040,06 руб.; неустойка на просроченный кредит 130 189,82 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойки на просроченные проценты 35 377,71 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

Расчет судом в части суммы основного долга и процентов проверен, признан правильным и арифметически верным.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, согласно условиям кредитного обслуживания и в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла перечисленных норм материального закона и разъяснений, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С настоящим иском ООО «Континент» обратилось 31 августа 2025 г.

До предъявления настоящего иска в суд, истец 07 августа 2025 г. обращался к мировому судье судебного участка № 4 Кировского района г. Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №, которое было принято к производству и зарегистрировано 07 августа 2025 г. (что подтверждается входящим штампом № от 07 августа 2025 г. на заявлении).

Таким образом, 07 августа 2025 г. является датой, с которой течение срока исковой давности по заявленным требованиям прервалось.

Судебный приказ был отменен мировым судьей 14 августа 2025 г., после чего течение срока исковой давности началось заново. Настоящее исковое заявление поступило в Кировский районный суд г. Уфы через ГАС «Правосудие» 31 августа 2025 г., то есть в пределах вновь начавшегося течения срока исковой давности.

В связи с изложенным, довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований за любой период, предшествующий дате обращения в мировой суд (07 августа 2025 г.), является необоснованным. Поскольку общий период, за который производится расчет (с 28 июля 2022 г. по 23 тюля 2025 г.), полностью предшествует дате 07 августа 2025 г., срок исковой давности по всем составляющим данного требования на момент предъявления иска в суд не истек.

В то же время, суд считает заслуживающими внимания доводы о снижении неустойки путем применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует средневзвешенным ставкам банковского процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы заявленной платы за пропуск платежей и суммы основного долга, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнение обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положения статьи 333 ГК Российской Федерации и дополнительного уменьшения размера указанной платы до ставки рефинансирования, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, суд считает необходимым снизить размер требуемой неустойки на просроченный кредит до 30000,00 руб., неустойки на просроченные проценты до 15000,00 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Континент» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2012 г. за период с 28 июля 2022 г. по 23 июля 2025 г. в размере 311040,06 руб., в том числе: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 266 040,06 руб.; неустойка на просроченный кредит 30 000 руб.; неустойка на просроченные проценты 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением").

При подаче искового заявления ООО «Континент» согласно платежному поручению № от 28 августа 2025 г. уплачена государственная пошлина в размере 13 290 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 290 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2012 г. за период с 28 июля 2022 г. по 23 июля 2025 г. в размере 311040,06 руб., в том числе: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 266 040,06 руб.; неустойка на просроченный кредит 30 000 руб.; неустойка на просроченные проценты 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 290 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2025 г.

Судья Искандарова Т.Н.