Дело № 2а-261/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000264-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 год село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО «МКЦ») к судебному приставу–исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обосновании иска указано, что определением судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан установлено процессуальное правопреемство по делу № 2-1549/2019 в исполнительном производстве №-ИП. Суд произвел замену первоначального взыскателя на нового взыскателя – ООО «МКЦ». 29 августа 2022 года административный истец обратился в Буздякский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан через личный кабинет на Едином портале государственных услуг с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (заявлению присвоен №). До настоящего момента реакции со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении заявленного ходатайства, не последовало. Постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не поступило. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя, проявляемое в рамках данного исполнительного производства грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. Просит признать бездействие старшего судебного пристава Буздякского РО УФССП выразившееся в нарушении срока утверждения постановления за замене стороны в исполнительном производстве, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока замены стороны взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № 2-1549/2019 от 20 августа 2019 года, выданного судебным участком по Буздякскому району Республики Башкортостан в отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий: заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № 2-1549/2019 от 20 августа 2019 года, выданного судебным участком по Буздякскому району Республики Башкортостан в отношении должника ФИО3, на правопреемника взыскателя - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» путем вынесения постановления, направить копию постановления о замене стороны не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю в электронном виде на ov@mkc-consalt.ru; в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ООО «МКЦ» ФИО4 (по доверенности) дело просит рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель Буздякского РО УФССП России по РБ ФИО1 суду представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований административного истца отказать в полном объеме, в связи с вынесением постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Судебное извещение с вызовом в суд направленное на имя заинтересованного лица ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России.

Суд на основании ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2019 года мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ № 2-1549/2019 о взыскании долга по договору займа с ФИО3 в пользу ООО МФК «Честное слово».

04 мая 2020 года представитель ООО МФК «Честное слово» ФИО5 (по доверенности) обратился с заявлением на имя Буздякского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1549/2019 от 20 августа 2019 года.

На основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1549/2019 от 20 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан, 06 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП России по РБ ФИО6 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан (№ 13-52/2022), на основании ходатайства представителя ООО «МКЦ» о замене стороны, судом по гражданскому делу № 2-1549/2019 по заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 05 апреля 2017 года, произведена замена взыскателя ООО МФК «Честное слово» на ООО «МКЦ».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными, 21 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Буздякского РО УФССП России по РБ ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено.

Тем не менее, 28 февраля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Буздякского РО УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 21 февраля 2023 года, исполнительное производство производства №-ИП от 21 февраля 2023 года возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

Копия вышеуказанного постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 28 февраля 2023 года, Буздякским РО УФССП России по РБ направлен сторонами в день вынесения постановления – 28 февраля 2023 года, о чем следует из распечатки АИС ФССП России.

Взыскание по исполнительному производству осуществляется в пользу взыскателя (статья 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в отношении которого допускается правопреемство.

Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя производить замену стороны в исполнительном производстве, возбужденному по судебному исполнительному документу, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП России по РБ ФИО1, на основании определения мирового судьи судебного участка от 24 июня 2022 года о замене стороны, вынесено постановление о замене взыскателя ООО МФК «Честное слово» на ООО «МКЦ».

Копия постановления о замене стороны исполнительного производства от 28 февраля 2023 года, Буздякским РО УФССП России по РБ направлен сторонами в день вынесения постановления – 28 февраля 2023 года, о чем следует из распечатки АИС ФССП России

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В частности незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава и старшего судебного пристава не позволяет сделать вывод о незаконном их бездействии и вверенных старшему судебному приставу сотрудников по исполнению требований исполнительного документа.

При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечен отказ в удовлетворении административного иска, поскольку направленные на достижение целей и задач исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и прав должника, обязанного исполнить требования исполнительного документа перед взыскателем, не нарушают. Судебным приставом –исполнителем и старшим судебным приставом совершены все необходимые действия и приняты надлежащие меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление должностных лиц службы судебных приставов в указанном исполнительном производстве соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Кроме того, в настоящее время производство по исполнительному документу не окончено, находится на стадии исполнения, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу–исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А. Никитин

Решение не вступило в законную силу.