Дело № 1-339/2023
27МS0043-01-2023-006471-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 20 декабря 2023 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,
при секретаре Пентеговой А.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Смородинова С.А.,
потерпевшей Потерпевший № 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
- 16 декабря 2019 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);
- 09 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 43 по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);
- 30 сентября 2020 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2020 года), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2019 года), ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи от 09 июня 2020 года), к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);
- 09 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания;
- 06 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея судимость по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2020 года), которым он был признан виновным в совершении умышленного преступления с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное насильственное преступление, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 03 апреля 2023 года до 03 часов 45 минут 04 апреля 2023 года, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший № 1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший № 1, нанес побои последней, а именно: нанес один удар кулаком в затылочную область головы Потерпевший № 1, и не менее двух ударов кулаками по лицу в область челюсти, от которых Потерпевший № 1 упала на пол, испытав от каждого из повреждений физическую боль. Затем ФИО1, продолжая наносить побои Потерпевший № 1, находясь в вышеуказанные время и месте, умышленно нанес один удар рукой по лицу в область челюсти Потерпевший № 1, и, взяв руками последнюю за волосы, выволок ее из помещения кухни в коридор, совершив тем самым иные насильственные действия, и где нанес один удар рукой по телу Потерпевший № 1 От каждого из повреждений и примененных насильственных действий Потерпевший № 1 испытала физическую боль. В результате нанесения побоев ФИО1 причинил Потерпевший № 1 следующие повреждения: кровоизлияние в лобной области справа, гематома затылочной области, ссадина в поясничной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Он же, имея судимость по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2020 года), которым он был признан виновным в совершении умышленного преступления с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное насильственное преступление, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, в период времени с 09 часов 15 минут 23 сентября 2023 года до 10 часов 00 минут 23 сентября 2023 года, находясь в подъезде <адрес>, совместно с Потерпевший №2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №2, нанес побои последней, а именно не менее 10 ударов кулаками по лицу, а также не менее 12 ударов кулаками и 2-х ударов ногами по телу Потерпевший №2, в результате чего Потерпевший №2 испытала физическую боль.
В результате нанесения побоев ФИО1 причинил Потерпевший №2 следующие повреждения: множественные гематомы и ссадины лица, туловища, конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Его защитник - адвокат Смородинов С.А поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по:
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (в отношении потерпевшей Потерпевший № 1);
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (в отношении потерпевшей Потерпевший №2).
Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 136 от 21 сентября 2023 года, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям, суд признает молодой возраст, состояние здоровья, полное признание вины (в том числе, указанное в объяснениях, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ) и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность сожительницы.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании изложенного, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, объяснения подсудимого по обоим преступлениям, имеющиеся в материалах дела, поскольку даны они были после обращения потерпевших в правоохранительные органы с заявлением о привлечении конкретного лица – ФИО1 к уголовной ответственности, в ходе процессуальной проверки в отношении него, преступления совершены в условиях очевидности, подсудимый был изобличен совокупностью иных доказательств, которыми были установлены все юридически значимые обстоятельства для вывода о совершении преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные объяснения носили фактически вынужденный характер и не являлись добровольным сообщением о совершенном преступлении.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
На основании изложенного, нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что подсудимым были совершены действия, свидетельствующие об этом. Исключительно дача признательных показаний о преступлениях, совершенных в условиях очевидности, юридически значимые обстоятельства для вывода о совершении подсудимым которых установлены совокупностью иных доказательств, о совершении указанных действий не свидетельствует. Какую-либо значимую информацию подсудимый не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние, его отношение к содеянному, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 06 июня 2023 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2)
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
С учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 06 июня 2023 года также подлежит самостоятельному исполнению (по преступлению в отношении Потерпевший № 1).
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2);
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3),
и назначить ему наказание по:
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы (в отношении потерпевшей Потерпевший № 1);
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы (в отношении потерпевшей Потерпевший №2).
В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Приговор мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 06 июня 2023 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Председательствующий: Д.А. Ковалихина