УИД: 77RS0017-02-2024-023302-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7408/25 по иску ФИО1 к адрес «Торговый дом Спутник» о взыскании стоимости строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник», в котором су четом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 689 271 руб., неустойку за период с 01.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб., расходы на проведение технического обследования в размере 4500,00 руб. и независимой экспертизы в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб., расходы на оформление нотариальных услуг в размере 2500 руб., штраф.
В обоснование исковых требований указав, что 01.06.2023 г. между истцом и адрес «Торговый Дом Спутник» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... (АК). Объектом долевого строительства по Договору является квартира под номером 338, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Данная квартира получена по передаточному акуту от 29.05.2024 года. За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства. Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась к независимому специалисту. Согласно заключению специалиста, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет 562 501,20 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответ от ответчика не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адрес «Торговый Дом Спутник» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявке не уведомил. Направил в суд возражения на иск.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004г. №214) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Судом установлено, что 01.06.2023 г. между истцом и адрес «Торговый Дом Спутник» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... (АК).
Объектом долевого строительства по Договору является квартира под номером 338, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.
Данная квартира получена по передаточному акуту от 29.05.2024 года.
На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участников долевого строительства составляет 9 263 640,00 руб.
Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме.
За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.
Истцом направлена ответчику претензия с требованиями выплатить стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.
Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился в ООО «Спецновострой». Согласно заключению № 45657564, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет 562 501,20 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, не согласившись с выводами, сделанными в досудебном заключении, ходатайствовал о проведении по делу экспертизы.
Определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза. В материалы дела представлено заключение № 02-3176/2025, в соответствии с которым в жилом помещении имеются строительные недостатки, причиной возникновения являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.
Стоимость работ по устранению недостатков составляет 689 271,00 руб.
Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными; в связи с изложенным данное доказательство суд принимает как допустимое и достоверное. Кроме того, ответчиком не представлено рецензий на указанное заключение, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик передал истцу объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 4 ст. 30 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, которая составляет 277 909 руб. 20 коп. (9 263 640,00 руб. х 3%), а уплата денежных средств в большем размере договором участия в долевом строительстве не предусмотрена.
Учитывая, что в силу вышеуказанных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) подлежат включению в общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, которая не может превышать 3% от цены договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет уменьшения цены договора на сумму устранение недостатков объекта, денежные средства в размере 277 909 руб. 20 коп.
С учетом удовлетворения требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в максимально допустимом размере, неустойка взысканию не подлежит.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в согласованный с участником долевого строительства срок. Однако требования застройщиком не исполнены.
Между тем, было опубликовано Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326» срок действия моратория был продлен до 31.12.2025 г.
Поскольку претензия была направлена истцом в период действия моратория, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения застройщиком обязательств по договору долевого участия, неисполнении ответчиком принятых обязательств по устранению выявленных недостатков, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку расходы по оплате досудебной экспертной оценки, связаны с существом рассматриваемого спора и были понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с иском, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям (на 40,3%) в размере 24 180 руб., а также расходы на проведение технического обследования в размере 1 007,50 руб.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию необходимые для защиты своего нарушенного права, понесенные расходы, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям (на 40,3%) по оплате на оформление нотариальной доверенности в размере 255,20 руб., а также с учетом ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5737,30 руб.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Поскольку исковые требования заявлены в отношении убытков, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику после даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к адрес «Торговый дом Спутник» о взыскании стоимости строительных недостатков - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Торговый дом Спутник» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков в размере 277 909,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 24 180,00 руб., расходы на проведение технического обследования в размере 1 007,50 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 255,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Предоставить адрес «Торговый дом Спутник» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимость строительных недостатков, до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ.
Взыскать с адрес «Торговый дом Спутник» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 5737,30 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2026 года.
Судья Соколова Е.М.