Судья Быхун Д.С. Дело № 33а-6609/2023

УИД 22RS0068-01-2023-000132-26

№ 2а-1625/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Титовой В.В.,

судей: Зацепина Е.М., Романютенко Н.В.

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску ФИО к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, младшему инспектору дежурной службы федерального казенного учреждения Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО, начальнику федерального казенного учреждения Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий, бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконными действия и бездействие административного ответчика, выразившиеся в изъятии и отказе в выдаче продуктов со склада, несвоевременном вручении письма.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ ФИО вручена посылка от ФИО, содержимое которой он ДД.ММ.ГГ вынес на склад карцеров для вручения административному истцу, так как ДД.ММ.ГГ оканчивался срок пребывания ФИО в ШИЗО. Однако сотрудники учреждения препятствовали ФИО в возможности получения содержимого посылки, а именно продуктов питания. ДД.ММ.ГГ ФИО подана жалоба на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, о чем сделана отметка в журнале. Кроме того, ДД.ММ.ГГ административному истцу вручено письмо из Верховного Суда Российской Федерации *** зарегистрированное в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю под входящим ***, которое поступило в почтовое отделение согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГ. Таким образом, письмо получено административным ответчиком несвоевременно. Действиями и бездействием административного ответчика нарушены права административного истца, гарантированные статьями 35, 46, 126 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В ходе рассмотрения дела судом к участие в нем в качестве административных ответчиков привлечены младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО, УФСИН России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО, заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административный иск ФИО оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции произвольно установил и оценил обстоятельства по делу, исключив обоснованность принятого решения, дело рассмотрено в отсутствии административного истца.

Административный истец ФИО, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО, представитель административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по данному делу не имеется.

По делу установлено, что ФИО, обвиняемый в совершении ряда преступлений, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Мера пресечения ФИО неоднократно продлевалась судом.

ФИО в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю прибыл ДД.ММ.ГГ, находится в учреждении до рассмотрения апелляционной инстанцией апелляционной жалобы на вынесенный в отношении него приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку в указанный в административном иске период времени ФИО содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу *** (приговор от ДД.ММ.ГГ в законную силу не вступил, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до его вступления в законную силу), к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей), регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка), утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года ***, введенных в действие с 17 июля 2022 года, ругламентирующих внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, с которыми ФИО ознакомлен ДД.ММ.ГГ.

На основании части 1 статьи 15 Закона о содержании под стражей в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 17 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (пункт 7); получать посылки, передачи (пункт 16).

Согласно статье 21 названного Федерального закона предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в том числе в суд, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Аналогичное предусмотрено в пункте 111 Правил внутреннего распорядка.

В силу части 1 статьи 25 Закона о содержании под стражей подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

В соответствии со статьей 40 Закона о содержании под стражей в период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере.

В подпункте 11.22 пункта 11 Правил внутреннего распорядка установлен запрет подозреваемым и обвиняемым отчуждать или передавать в пользование свои личные вещи и продукты питания, а также приобретать вещи и продукты питания у других лиц, одалживать или брать их во временное пользование.

В соответствии с пунктом 118 Правил внутреннего распорядка поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку не позднее чем в трехдневный срок после дня их поступления (за исключением выходных и праздничных дней) и приобщаются к личным делам подозреваемых и обвиняемых. По заявлению подозреваемого или обвиняемого за счет средств, имеющихся на его лицевом счете, администрация СИЗО изготавливает копию ответа и выдает ее на руки подозреваемому или обвиняемому.

Согласно пунктам 101,102 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463, все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов (приложение № 14) или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов. В случае поступления документов в нерабочий день они регистрируются на следующий рабочий день. Документы, поступившие с отметками «Срочно», «Оперативно» и др., передаются на регистрацию незамедлительно, обращения граждан и др. – в течение трех дней. Факт регистрации входящего документа подтверждается регистрационным штампом, который оформляется службой делопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ на имя ФИО от ФИО поступила посылка с продуктами питания, которая в основной части вручена последнему в этот же день, консервированные продукты помещены на склад.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей младших инспекторов отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГ поступила посылка на имя ФИО, которая была вскрыта, часть продуктов в железных банках были помещены на склад. После того как продукты были переложены в пластиковую посуду, их выдали ФИО От ФИО жалоб и предложений не поступало.

ДД.ММ.ГГ ФИО подана жалоба, адресованная начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, по вопросу проведения проверки относительно невручения ему посылки поступившей на имя ФИО и переданной ему последним. Ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ во время завтрака и обеда ему препятствовали в получении продуктов питания.

По результатам ее рассмотрения заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО дан ответ от ДД.ММ.ГГ, в котором сообщено, что действия по планируемой передаче содержимого посылки ФИО ФИО противоречат требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

При этом законность указанного ответа оспорена ФИО в судебном порядке. По результатам рассмотрения административного иска ФИО решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении требований отказано (дело ***).

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю из Верховного Суда Российской Федерации для вручения ФИО поступило письмо за *** которое в этот же день зарегистрировано за *** (согласно штампу входящей корреспонденции) и вручено административному истцу, что подтверждается его подписью, проставленной на конверте, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно имеющимся на конверте почтовым штемпелям вышеуказанное почтовое отправление в почтовое отделение г.Москвы поступило ДД.ММ.ГГ, в почтовое отделение г.Барнаула – ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, учитывая приведенное правовое регулирование, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что несвоевременное получение и вручение ФИО письма, поступившего из Верховного Суда Российской Федерации, не имело места, в связи с чем указанного административным истцом бездействия административным ответчиком не допущено, а также, принимая во внимание установленный запрет на передачу продуктов питания подозреваемыми и обвиняемыми, и осужденными друг другу, о законности действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, связанных с невыдачей ФИО ДД.ММ.ГГ продуктов питания со склада, соответственно недопущению начальником следственного изолятора незаконного бездействия с учетом того, что поданная ФИО жалоба рассмотрена уполномоченным лицом, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ, законность которого проверена в судебном порядке, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Вопреки утверждениям в жалобе, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правильная оценка в их совокупности.

Ссылки в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие административного истца о незаконности принятого решения не свидетельствуют и его отмену не влекут.

Так, часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

ФИО в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи. При этом соответствующее право заявить ходатайство о проведении видеоконференц-связи было ему разъяснено в определении о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГ (получено истцом ДД.ММ.ГГ – л.д.29), о времени и месте рассмотрения дела ФИО был извещен судом первой инстанции надлежащим образом и заблаговременно (л.д.98).

Таким образом, ФИО имел возможность быть выслушанным по существу административного спора, распорядился своим правом на участие при рассмотрении административного дела по своему усмотрению.

Поскольку для правильного рассмотрения и разрешения административного дела присутствие ФИО в судебном заседании необходимым не являлось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения по собственной инициативе судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

Более того, по ходатайству административного истца было организовано его участие при апелляционном рассмотрении дела в Алтайском краевом суде по видеоконференц-связи, поэтому он имел возможность быть выслушанным по существу административного спора, однако, распорядился этим правом по своему усмотрению, поскольку грубо нарушал порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание, что повлекло его удаление из зала судебного заседания до окончания судебного заседания.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.