Дело №2-1149/2025
УИД 34RS0038-01-2025-001037-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 14 ноября 2025 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Серовой Т.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет,
представителя ответчика ТСЖ «Уренгоец» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Уренгоец» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Уренгоец» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТСЖ «Уренгоец» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. В рамках данного дела в суд обратились ряд граждан, в том числе и истец, с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов ТСЖ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено, производство по делу прекращено ввиду погашения задолженности. Истцом в погашение задолженности ТСЖ «Уренгоец» на специальный счет были перечислены денежные средства в размере <.....>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Уренгоец» о взыскании данной задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные им требования были удовлетворены, с ТСЖ «Уренгоец» в пользу истца взысканы денежные средства в размере <.....>. Данная задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <.....>, которые истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, указав, что проценты подлежат взысканию с момента востребования задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в суд), а не с момента вынесения судом решения о взыскании задолженности, либо вступления его в законную силу.
Представитель ответчика ТСЖ «Уренгоец» ФИО3 в судебном заседании и в возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ТСЖ денежной суммы, что определяет начало течения срока неправомерного удержания денежных средств. По мнению стороны ответчика, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ и будут составлять 12 472 руб. 28 коп. При этом обратила внимание, что с требованием о возврате ему денежных средств истец к ответчику непосредственно не обращался, обратившись сразу с иском в суд, то есть им не были совершены действия, которые бы позволили должнику исполнить свои обязательства, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца, не позволившим разрешить спор в досудебном порядке, что, по мнению стороны ответчика, является основанием для отказа в иске.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Уренгоец» о взыскании денежной суммы. С ТСЖ «Уренгоец» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <.....>.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после его апелляционного обжалования.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ТСЖ «Уренгоец» перед третьими лицами, а также на спецсчет ТСЖ было перечислено (оплачено) <.....>.
Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы <.....>. за период с даты его обращения в суд с иском о взыскании данной денежной суммы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет по его расчету <.....>., с последующим взысканием процентов в порядке ст.395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательства.
Так, из представленной информации по делу №, следует, что ФИО1 действительно обратился в суд за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, определяя начало периода начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела № ФИО1 сумма требований, подлежащая взысканию, уточнялась несколько раз, в связи с чем суд приходит к выводу, что окончательный размер задолженности, имеющейся у ТСЖ «Уренгоец» перед ФИО1, подтвержденный надлежащими доказательствами, был определен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в момент вынесения которого ТСЖ «Уренгоец», представитель которого участвовал в судебном заседании, стало известно о наличии имеющейся у них задолженности перед ФИО1, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в обозначенном истцом размере, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, должно производится с даты вынесения данного решения, а не с даты подачи искового заявления, согласно его расчету.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ от суммы задолженности <.....>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), согласно которому их размер будет составлять: <.....>.
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
Сумма процентов: <.....> руб.
Таким образом, заявленные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере <.....>., поскольку в действиях ответчика имеется неправомерное удержание денежных средств истца.
Вдальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.
К доводам стороны ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку судом было установлено, что о неправомерном удержании денежных средств истца, размере задолженности ТСЖ «Уренгоец» стало известно в день вынесения решения суда, установившего данный факт, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд находит необоснованными и доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что, по их мнению, является причиной отказа в иске, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Уренгоец» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Уренгоец» (<.....>) в пользу ФИО1 (<.....>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.А. Серова
Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года (15, 16, 22, 23 ноября 2025 года выходные, праздничные дни).
Судья /подпись/ Т.А. Серова
<.....>
<.....>
<.....>