Административное дело № 2а-2622/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-000489-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 11 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2, СОСП по Рязанской области, ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Рязанской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 находится исполнительное производство от дд.мм.гггг. №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг..
При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дд.мм.гггг. об оценке имущества должника по указанному исполнительному производству, а именно в отношении следующего имущества: - 329/8217 доли в праве на земельный участок для обслуживания офисно-складского здания, общей площадью 821,7 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый №; - 1/25 доли в праве на здание, назначение: нежилое, 4 этажное, общей площадью 2 260,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №., Постановлением от дд.мм.гггг. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем определена предварительная оценка.
Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, в связи с чем просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 от дд.мм.гггг. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем области в рамках исполнительного производства от дд.мм.гггг. №
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Рязанской области, ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Рязанской области ФИО3
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
В силу части 7 статьи 85 названного Закона оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МО по ОИП по Рязанской области дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг., выданного Советским районным судом г. Рязани по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения обращение взыскание на заложенное имущество – 28 592 756,81 рублей.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий дд.мм.гггг. арестовано следующее имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель осуществил самостоятельно по рыночным ценам, а именно:
- 329/8217 доли в праве на земельный участок для обслуживания офисно-складского здания, общей площадью 821,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость 125 000 рублей.
- 1/25 доли в праве на здание, назначение: нежилое, 4 этажное, общей площадью 2 260,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость 4 587 500 рублей.
Согласно тому же постановлению, судебным приставом-исполнителем установлено, что начальная продажная стоимость арестованного имущества являющегося предметом залога установлена в исполнительным документом – исполнительный лист № от дд.мм.гггг., выданный Советским районным судом г. Рязани по делу №, аналогичная стоимость заложенного имущества установлена договором об ипотеке от дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. Советским районным судом г. Рязани вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения определения Советского районного суда от дд.мм.гггг. по делу № (определение об исправлении описки от дд.мм.гггг.) согласно которого, стоимость здания нежилого 4-х этажного, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № составила 33 176 000 рублей, таким образом 1/25 доля в праве ФИО1 составляет 1 327 040 рублей, стоимость земельного участка для обслуживания офисно-складского здания, общей площадью 821,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № составила 2 467 200 рублей, таким образом 329/8217 доли в праве ФИО1 составила 98 784,08 рублей.
На основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг. в размере 1 425 824, 08 рубля, из которых стоимость 329/8217 доли в праве на земельный участок составила 98 784,08 рубля, стоимость 1/25 доли в праве на здание составила 1 327 040 рублей.
Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностное лицо службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства не привлекло оценщика для оценки имущества, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Принимая во внимание, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 293-294, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2, СОСП по Рязанской области, ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Рязанской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 об оценке имущества должника от дд.мм.гггг. по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг..
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья. подпись А.С. Маркова