Дело № 2а-6778/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> ФИО17 Лие ФИО4, ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
с участием ФИО2 административного истца ФИО14 по доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО15,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Арбитражным судом Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста путем обращения взыскания на имущество должника, а именно на единственное жилье ФИО1 В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у нее объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находится в собственности только единственное жилое помещение без каких-либо обременений в виде ипотеки, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32,7 кв.м. В соответствии с поквартирной карточкой, выданной ООО УК «Сервис» в квартире фактически проживает ФИО1, а также дочка и две внучки, которые в свою очередь там зарегистрированы. Просит признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника, обязать устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Енисей транс» (взыскатель).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО7 заменена на надлежащего судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО15.
Административный истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
ФИО2 административного истца ФИО14 поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить по указанным основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО15 просила отказать в административном иске, пояснив о том, что при обеспечении иска на вторую квартиру должника арест налагался, в исполнительное производство был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, долг погашается частями по 10 000 рублей с пенсии, в настоящее время составляет 3 820 000 руб.
ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> извещен, не явился.
ФИО2 заинтересованного лица ООО «Енисей транс» ФИО8 извещен, просил о рассмотрении дела без их участия.
Суд на основании ст. 150, 152 КАС РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена ФИО2 административного истца по доверенности в тот же день. Между тем, сведений о получении копии постановления самим должником, административным истцом не имеется. При этом, в десятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском. Соответственно, десятидневный срок обжалования не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон или Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона). Данные цели отличны от условий ареста, предусмотренного ч. 3 ст. 80 Закона - для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона).
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - ППВС N 50) разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника.
Как видно из дела и представленного исполнительного производства, определением Арбитражного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ договор купили-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между должником ООО «Енисей Транс» и ФИО1, признан недействительным, определено применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 3 885 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 038989286, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Республики Тыва, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания 3885000 руб. в пользу взыскателя ООО «Енисей транс». Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Тип доставки постановления ЕПГУ.
Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве собственности жилые помещения по адресу: <адрес> партизан <адрес>, с площадью 32,70 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ограничение, обременение не зарегистрировано; также по адресу: <адрес>, с площадью 119,40 кв.м., кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ограничение, обременение не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, копия постановления получена ФИО2 ФИО1 – Март-оолом А.В. (ФИО2 по доверенности).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором приняли участие понятые: ФИО16-Х.В., ФИО9, ФИО2 по доверенности ФИО5, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: <адрес>,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, предварительная оценка 3885000 руб., замечание и заявление по поводу ареста (описи) имущества – имущество, подвергаемое к аресту, является единственным жильем для ФИО1 Арест включает в себя распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – с правом пользования. Оставлено на ответственное хранение. Место хранения: <адрес> партизан, <адрес>.
Из объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> постоянно длительное время проживает со своей семьей (супруг, 2 детей), является собственником квартиры с 2010 года. ФИО1 с ними не проживает, а зарегистрирована.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, на момент проверки находилась ФИО1, пояснила о том, что по указанному адресу проживает с сестрой и ее 2 дочерями, а также внучками.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не имеет источника дохода, кроме социальной пенсии, в собственности имеет 1 –комнатную квартиру по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, которая для нее является единственным жильем. В указанной квартире проживает с дочкой и двумя внучками и еще родной сестрой, ее двумя дочерями, что подтверждается поквартирной карточкой. Живет только на пенсию, не в состоянии оплатить задолженность.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 32,7 кв.м. находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства следует, что на момент вынесения постановления о наложении ареста в праве собственности у ФИО1 находилось одно жилое помещение по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, с площадью 32,7 кв.м.
При разрешении вопроса о пределах действия исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья суд должен учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Это соответствует положениям ст. 9 - 10 ГК РФ и п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Из поквартирной карточки следует, что в <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., собственником которой является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы дочь - ФИО10, внучки – ФИО11, ФИО12, также фактически в указанной квартире проживает и собственник квартиры ФИО1
По своим параметрам и основным потребительским характеристикам спорное жилое помещение нельзя отнести к категории роскошного и достаточного, общая площадь жилого дома которого составляет 32,7 кв.м., а семья должника состоит из 4 человек.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П Конституционный Суд РФ указал на то, что иммунитет, установленный ст. 446 ГПК РФ в отношении единственного жилого помещения гражданина-должника (не являющееся предметом залога), не является абсолютным. Соответствующий иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (п. 3.3 Постановления).
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 ФИО3 закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО13" (далее - Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П) Конституционный Суд РФ подчеркнул, что с момента вступления в силу данного Постановления абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма и в пределах того же поселения, где эти лица проживают (п. 3.2 Постановления).
Таким образом, исходя из приведенных ФИО3 предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения дела являются вопросы о том, отвечает ли спорный объект недвижимости признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
Как установлено судом на момент наложения ареста на имущество в собственности ФИО1 находится одна квартира, расположенная по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, с площадью 32,7 кв.м., иные жилые помещения в собственности отсутствуют. Сделка по отчуждению иной квартиры должника не оспорена, соответствующая регистрация произведена в марте 2023 года. Должник в акте, пояснениях ссылается, что это ее единственное жилье. Данное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления. В настоящее время ФИО1 состоит на учете ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер <адрес>», направлена в <адрес> на обследование, госпитализацию, лечение. Доказательств наличия у должника иного пригодного для проживания жилого помещения в материалы дела не предоставлено.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> ФИО17 Лие ФИО4, ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, подлежит удовлетворению. Поскольку судом оспариваемое постановление признается незаконным, не имеет правовых последствий для должника, то оснований для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения не усматривается. В этой связи, административный иск в части требования о возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> ФИО17 Лие ФИО4, ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, с площадью 32,7 кв.м.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Ооржак