ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2023-005880-62

производство № 2а-5950/2023

г. Великий Новгород

29 сентября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1,

секретаря судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2, ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось акционерное общество «ОТП Банк» (ИНН №) с административным иском к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП Великого Новгорода № 2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В связи с этим просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО2 выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 административный иск не признала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2); суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 данного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в том числе в указанный административный истцом период, а также после принятия административного иска к производству суда приняты меры по исполнению исполнительного документа, в том числе те, которые требует принять административный истец в своем административном иске: проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, направлены необходимые запросы в соответствующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника.

Таким образом, права административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в настоящее время не затрагиваются, правовой интерес в продолжении разбирательства у административного истца отсутствует, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 198, 199 КАС Российской Федерации, суд

определил :

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2, ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Определение принято в окончательной форме 16 октября 2023 года.