Уголовное дело ...

УИД 04RS0...-82

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Батлаевой С.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Торяника Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 03.10.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.10.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11.06.2020 этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.08.2021 этим же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговорам от 03.10.2018 и 11.06.2020 отменено и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком Х., *** г.р., четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

28.05.2023 около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитила со стола принадлежащий К. сотовый телефон марки «Realme C25S» стоимостью 10000 руб. с защитным стеклом, в чехле-бампере и сим-картой «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила К. значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 в присутствии защитника Торяника Л.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании она ходатайство поддержала, указала, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Торяник Л.В. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации.

От потерпевшего К. поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, полагая, что препятствий к этому не имеется.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимой, данную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие материалы на подсудимую, согласно которым ее личность установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 67-68. Согласно требованию информационного центра МВД по РБ, копиям судебных решений, ФИО2 (Х.) судима (л.д. 69-70, 74-75, 76-80). ФИО2 состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д. 84,86), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 81,82). Со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется удовлетворительно (л.д. 89). Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты> ФИО2 состоит на диспансерном учете с <данные изъяты>. Согласно характеристике врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 27.07.2023, ФИО1 состоит на учете филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с 11.11.2020 по приговору от 19.08.2021, которым ей предоставлена отсрочка отбывания реального наказания в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии общего режима до достижения ребенком - Х., *** г.р., четырнадцатилетнего возраста. За период отсрочки зарекомендовала себя с отрицательной стороны, уклонилась от воспитания и ухода за сыном, дома не проживала, без уведомления инспекции в сентябре 2022 г. сменила место жительство, постановлением заместителя начальника ПДН ОП № 1 от 14.10.2022 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании путем дачи признательных показаний в ходе следствия, указание на место сбыта сотового телефона, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, болезненное состояние здоровья подсудимой, ее матери и сына, принесение извинений потерпевшему К., которые тот принял, просил о смягчении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Не относятся к таковым признанные ФИО2 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и отдельные смягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, данных о личности ФИО2, имеющей судимость и совершившей преступление в период отсрочки отбывания реального наказания, назначенного приговором от 19.08.2021, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч. 1 ст. 82 УК РФ, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в период отсрочки отбывания реального наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.08.2021, поскольку отсрочка отбывания наказания в установленном законом порядке не отменялась. С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 19.08.2021.

При этом суд приходит к выводу не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы ввиду его нецелесообразности, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению осужденной.

Учитывая, что подсудимой судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, в отношении последней необходимо изменить меру с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок содержания подсудимой ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Торянику Л.В. за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе следствия в сумме 9594 руб., в судебном заседании в сумме 4680 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Торяника Л.В. в сумме 14274 руб., ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Realme C25S» - оставить за законным владельцем К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. ФИО4 Болтарева