дело № 2-127/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 октября 2019 года в результате ДТП погиб его отец ФИО2. 10 января 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Риск гражданской ответственности водителя ФИО4 был застрахован в АО СК «Стерх», 27 октября 2019 года у страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страхования. Поскольку к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), с РСА подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. 12 декабря 2022 года истцом в адрес РСА было отправлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты за вред, причинённый здоровью с приложением необходимых документов, которые вручены страховщику. 30 декабря 2022 года отправлена претензия с требованием компенсационной выплаты и неустойки. Просит взыскать с РСА в его пользу компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% в день от невыплаченной компенсационной выплаты, начиная с 19 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

6 апреля 2023 года истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с урегулированием настоящего спора, в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, в установленном законом порядке извещённый о дате извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 9 января 2023 года, просил передать дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москва - по месту нахождения ответчика; отказать в удовлетворении исковых требований. Считает заявленные исковые требования необоснованными, указывая на пропуск срока на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате. ДТП, в результате которого погиб отец истца, произошло 17 октября 2019 года; ответственность водителя, совершившего наезд на пешехода, по договору ОСАГО застрахована не была. Истец обратился в представительство РСА в ДФО 12 декабря 2022 года. На дату обращения Закон об ОСАГО действовал в редакции изменений внесённых Законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ, согласно пункту 6 статьи 7 которого, нормы права применяются ко всем заявлениям о компенсационных выплатах поданных после 1 июня 2019 года - с даты вступления в силу поправок. Положениями ст.18 Закона об ОСАГО (в редакции от 1 мая 2019 года)), с учётом разъяснений изложенных в п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трёх лет со дня ДТП. Таким образом, последним днём обращения с заявлением о компенсационной выплате был 17 октября 2022 года.

Считает сумму заявленных ко взысканию суммы неустойки и штрафа несоразмерными последствиям нарушенного обязательства: неустойка превышает размер спорной страховой выплаты, в результате чего ФИО1 становится выгодным претерпевать негативные последствия, вызванные неисполнением обязательства, нежели требовать возмещение убытков; требования о взыскании неустойки и штрафа заявлены одновременно; никаких существенных нарушений прав и интересов ФИО1 невыплатой компенсационной выплаты не установлено и не доказано. Считает, что данные обстоятельства являются достаточными условиями для снижения заявленного штрафа и неустойки, с целью достижения баланса интересов сторон, заявленные неустойка и штраф подлежат снижению до разумных пределов.

Полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств физических и нравственных страданий, а также вины в ответчика в нарушение прав истца не представлено и не доказано. Кроме этого, учитывая, что на возникшие правоотношения Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяет, то данное обстоятельство исключает взыскание компенсации морального вреда в пользу истца.

Также указывает, что настоящий иск принят к производству неуполномоченным судом с нарушением правил подсудности. Возникший спор между истцом и ответчиком не является категорией спора вытекающим из защиты прав потребителей, поскольку обязательство возникло из требования о взыскании компенсационной выплаты, предусмотренной Законом об ОСАГО, а также в силу прямого указания закона. РСА не имеет обособленных структурных подразделений (филиалов, представительств) в Комсомольском районе Хабаровского края. Следовательно, истец не вправе предъявить иск по своему месту жительства, так как правило об альтернативной подсудности в рассматриваемом споре неприменимо.

Таким образом, настоящий судебный иск принят с нарушением правил подсудности и гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика; РСА заявляет о пропуске срока исковой давности и просит его применить к исковым требованиям; в случае удовлетворения заявленных требований о взыскании штрафа и неустойки просит снизить их до разумных пределов - до <данные изъяты> каждый.

В пояснениях относительно возражений иска истец указал, что исковой давности не пропущен: датой, когда он мог узнать об отсутствии у виновника ДТП полиса ОСАГО, является 10 января 2020 года - дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ранее этой даты истец не мог обратиться за компенсационной выплатой, по причине отсутствия сведений об наличия полиса ОСАГО у виновника. При отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме. Действующим законодательством предусмотрено, что сумма установленного лимита, сумма страхового возмещения и пр. не имеют значения при определении суммы неустойки, и для снижения суммы неустойки ответчик обязан доказать исключительность данного случая, чего сделано не было. Моральный вред не является самостоятельным требованием, а является производным от основного требования, соответственно неустойку необходимо взыскать в полном объёме, и в случае удовлетворения основных требований моральный вред так же подлежит взысканию. Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства. Согласно данным сайта РСА. представительство в ДФО находится в г.Хабаровск, <адрес>. Соответственно исковое заявление подано с учётом правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 5 ст. 29 ГПК РФ дело подсудно Комсомольскому районному суду Хабаровского края по месту жительства истца.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6, абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании абзаца 2 п. 7 ст. 12, ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно положений ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требовония.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19, 64-65).

17 октября 2019 года <данные изъяты> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на ФИО2, который в результате этого получил травмы несовместимые с жизнью.

10 января 2020 года СО ОМВД России по Комсомольскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УКПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО4 на 17 октября 2019 года не был застрахован.

12 декабря 2022 истец ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи со смертью ФИО2 (л.д.20-22, 66-69).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик получил заявление 21 декабря 2022 года.

30 декабря 2022 года с целью досудебного урегулирования спора истец обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее на основании Договора от 24 мая 2019 года №-КВ, заключённого между РАС и АО «АльфаСтрахование», в части оказания, в том числе, услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, с претензией, в которой просил произвести компенсационную выплату в размере <данные изъяты> и выплатить неустойку в размере 1% от невыплаченной компенсационной выплаты в вышеуказанном размере (л.д.23-26).

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от 11 января 2023 года, действующего на основании договора с РСА от 24 мая 2019 года №-КВ по оказанию услуг по осуществлению компенсационных выплат от имени РСА, у компании отсутствуют правовые основания для проведения компенсационной выплаты. Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> не была застрахована. Согласно ст.18 Закона об ОСАГО иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение 3 лет со дня ДТП (л.д.55-56).

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 имеет право на получение компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, поскольку является сыном погибшего ФИО1 Иных лиц, указанных в имеющих право на получение компенсационной выплаты в соответствии с п. 6, абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО при рассмотрении дела не установлено.

Доводы ответчика в той части, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за компенсационной выплатой в связи с чем с иске подлежит отказать, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О, от 28 марта 2017 года N 674-О и др.).

Такой смысл придается закону и судебной практикой (пункт 102 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, принимая во внимание разъяснения, что содержатся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности, законом (пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) возложена на лицо, сделавшее заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Из материалов дел следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено 10 января 2020 года при этом доказательства направления ФИО1 копии данного постановления материалы дела не содержат. О том, что ответственность водителя ФИО4 не была страхована, истцу также не было известно, ответчиком доказательства этому не представлены, материалы дела этого не содержат.

Договор ОСАГО <данные изъяты> на момент ДТП не действовал.

В связи с чем, обращение в суд с иском 9 января 2023 года не свидетельствует о пропуске ФИО5 срока исковой давности.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Размер неустойки <данные изъяты> (<данные изъяты>Х50%), рассчитанный истцом, является арифметически верным, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, то что истец длительное время не обращался за компенсационной выплатой, что явилось основанием для отказа в выплате, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку компенсационная выплата не была произведена в установленный ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО срок, связи с чем за период с 20 января 2023 года по 16 марта 2023 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> x 1% x 56 дней) и с 17 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства подлежит начислению неустойка, которая в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик требования потерпевшего о доплате компенсационной выплаты в досудебном порядке не удовлетворил, в связи с чем требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, состоящих из расходов на оказание юридических услуг: работа по обращению с заявлением о компенсационной выплате в РСА, досудебному претензионному урегулированию, оставлению иска и направлению его в суд.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам истца по настоящему делу относятся: оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы подтверждаются договором поручения от 12 декабря 2022 года с платёжными поручениями от 25 января 2023 года №№, соответственно, доверенностью ФИО1 на имя ФИО8 от 13 декабря 2023 года, удостоверенной нотариусом ФИО6 и зарегистрированной в реестре №.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая и учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, вынужденность несения расходов, причинную связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, процессуальный результат рассмотрения дела, разумность пределов требуемой оплаты, суд считает расходы по оплате юридических услуг подлежащими в размере <данные изъяты>, почтовые <данные изъяты> и расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты> ((475 000+50 000+266 000)-<данные изъяты>)Х15+<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 20 января 2023 года по 16 марта 2023 года в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с 17 марта 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> в сумме со взысканной неустойкой, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> и расходы за составление доверенности <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков <данные изъяты> в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Судья Н.Ю. Богатырева