Решение по делу № 2-855/2025 от 14.05.2025

УИД 61RS0010-01-2025-000721-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 855/2025 по иску Комитета по Управлению имуществом г. Батайска к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, об обязании освободить земельный участок от объектов путем демонтажа и приведении участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок от объектов путем демонтажа и приведении участка в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (Правообладатель) и ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 56 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после истечения которого, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, договор считался продленным на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок предоставлен в аренду для следующих целей: торговые павильоны.

В период действия Договора ФИО4 на указанном земельном участке был установлен нестационарный торговый объект «Оптика» и ФИО3 торговый павильон «Пекарня».

После смерти ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ преамбула договора от ДД.ММ.ГГГГ № изменена в части арендаторов: вместо ФИО4 -ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> уведомлением о расторжении договора № сообщил ответчикам об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 принадлежащий ей НТО «Пекарня» демонтировала добровольно.

Однако ответчики ФИО1, ФИО2, в нарушение требований статьи 622 ГК РФ, земельный участок истцу не возвратили и от нестационарного торгового объекта не освободили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендаторов направлена претензия № с требованием об освобождении земельного участка от объекта НТО.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении арендуемого земельного участка от расположенных на нем объектов ответчики добровольно не удовлетворили, сославшись на то, что имеют преимущественное право на перезаключение договора аренды на новый срок, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> для оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований провели обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что по указанному адресу установлен НТО с вывеской «Оптика», деятельность не осуществляется. Задолженности по арендным платежам у ответчиков не имеется.

Иных соглашений о правах на оставленный ответчиком объект недвижимости между истцом и ответчиком не достигнуто.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для продолжения пользования спорным земельным участком в отсутствие договора на право размещения НТО или договора аренды.

Просит суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> от расположенных на нем объектов, а именно: нестационарного торгового объекта, путем его демонтажа за счет средств ответчиков и привести участок в первоначальное состояние.

Представитель истца, по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются определенными документами.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу статьи 60 (подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2) и 62 (пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (Правообладатель) и ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 56 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после истечения которого, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, договор считался продленным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 принадлежащий ей НТО «Пекарня» демонтировала добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендаторов направлена претензия № с требованием об освобождении земельного участка от объекта НТО в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики добровольно земельный участок от нестационарного торгового объекта не освободили, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

Учитывая, что в установленный срок требования КУИ <адрес> ответчиками не исполнены, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от нестационарного торгового объекта не освобожден, исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по Управлению имуществом г. Батайска к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок от объектов путем демонтажа и приведении участка в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> от расположенных на нем объектов, а именно: нестационарного торгового объекта, путем его демонтажа за счет средств ответчиков и привести участок в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.