Административное дело №2а-2872/2023
УИД - 09RS0001-01-2023-003530-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года г.Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Черкесскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Черкесскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР, выразившееся в неосуществлении действий по возбуждению исполнительного производства как в части взыскания задолженности по кредитному договору, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество; обязать судебных приставов Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства и осуществления действий для целей принудительного исполнения. В обоснование требований в административном иске указано, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем на основании исполнительных листов, выданных Черкесским городским судом в отношении солидарных должников ФИО2 и ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Таким образом, решением суда установлен порядок и способ исполнения решения, который прямо указан в исполнитель ном документе. Однако, исполнительное производство как в части взыскания задолженности, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество до настоящего времени не возбуждено, денежные средства в пользу банка не взысканы, не совершены действия по обращению взыскания на заложенное имущество. Допущенное административными ответчиками бездействие нарушает права административного истца как взыскателя.
Уточнив заявленные требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту -КАС РФ), административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по возбуждению исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество; обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства и осуществления действий по аресту и передаче предмета залога на публичные торги.
Определением суда от 03.08.2023 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1
Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не уведомили, письменные возражения относительно заявленных административным истцом требований не представили. Вместе с тем, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимания требования статьи 10 и части 1 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Часть 1 статьи 218 и статья 360 КАС РФ предусматривают право сторон
исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В соответствии с требованиями статей 121 и 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.
Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения УФССП России по КЧР, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона об исполнительном производстве, Закона «О судебных приставах», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.
Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, представителем ПАО «Совкомбанк» 24.05.2023 года в Черкесское городское отделение судебных приставов УФССП по КЧР было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста, при этом, к данному заявлению были приложены оригиналы исполнительных листов, выданных Черкесским городским судом взыскателю, в отношении солидарных должников ФИО3 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно отчету об отслеживании отправления вышеуказанное заявление взыскателя получено адресатом (Черкесским городским отделением УФССП по КЧР 08.06.2023 года. На момент подачи административного искового заявления в суд (07.07.2023 года) информация о возбуждении исполнительных производств в отношении солидарных должников ФИО3 и ФИО2 отсутствует.
Из истребованной судом у административных ответчиков информации от 20.07.2023 года следует, что Черкесским городским отделением возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №042863192 от 05.05.2023 года. Исполнительный листа серии ФС №042863193 в отношении ФИО3 на исполнение не поступал и исполнительное производство не возбуждалось.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП усматривается, что данное исполнительное производство возбуждено 19.07.2023 года на основании исполнительного листа ФС №042863192 от 05.05.2023 года, выданного Черкесским городским судом, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения- взыскание суммы задолженности в размере 1100580,49 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2. В этот же день (19.07.2023 года) направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФ, в ЗАГС, в ФНС о ЕГРН, запрос о предоставлении информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос о счетах должника, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о должнике.
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что возбуждено данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР 01.09.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №042863193, выданного Черкесским городским судом 15.05.2023 года, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>Д, <адрес>, общей площадью 114,1 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6008400 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО3
Из сводки по исполнительному производству от 11.09.2023 года усматривается, что в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (01.09.2023 года) судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи (МВВ), в ПФ, в Росреестр к ЕГРП, в ГУВМ МВД России (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрошены сведения о размере пенсии (МВВ), о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), информация о должнике или его имуществе, также в адрес должника направлено извещение о вызове на прием.
Между тем, согласно части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу требований части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.
Административный истец является также взыскателем по исполнительному производству, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, требования исполнительного документа не исполнены.
В соответствии со статьёй 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
Вышеуказанные требования закона судебным приставом-исполнителем также не соблюдены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, исполнительные документы в отношении солидарных должников ФИО2 и ФИО3, выданные Черкесским городским судом, поступили в Черкесское городское отделение судебных приставов УФССП по КЧР 08.06.2023 года. Между тем, в нарушение требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем в отношении должников ФИО2 и ФИО3 соответственно 19.07.2023 года и 01.09.2023 года, что также привело к нарушению прав и интересов взыскателя.
Суд также отмечает, что исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем после обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с данным административным иском, что также свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии. Следовательно, несмотря на то, что в настоящее время, нарушение прав взыскателя частично устранено (вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств), оснований для прекращения производства по делу в данной части не имеется.
Административный ответчик при осуществлении возложенных на него задач не предпринимал все предусмотренные главой 7 Закона об исполнительном производстве и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Между тем, административными ответчиками какие-либо доводы и доказательства в обоснование допущенного бездействия не приведены, возражения относительно заявленных требований не представлены.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями
статьи 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что доводы административного искового заявления о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах, требования ПАО «Совкомбанк» в указанной части признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами исполнительных производств, что судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО2 и ФИО3 после поступления административного иска ПАО «Совкомбанк» в суд. Принимая во внимание изложенное и требования статьи 178 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства. В то же время, суд полагает, что требование ПАО «Совкомбанк» в части обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления действий по аресту и передаче предмета залога на публичные торги является правомерным и подлежит удовлетворению. При этом суд также учитывает, что Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность административного ответчика неукоснительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Черкесскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по возбуждению исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления действий по аресту и передаче предмета залога на публичные торги.
В удовлетворении административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.