77RS0033-02-2024-023326-51

Дело № 2-2555/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к Ильину фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по составлению заключения в размере сумма, судебные почтовые расходы в размере сумма, компенсацию оплаченной государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указал, что она является собственником квартиры по адресу: адрес. 15 июля 2024 года по вине ответчика, являющегося собственником выше расположенной квартиры №31, произошел залив квартиры истца, из-за течи фильтра на холодную воду. В результате залива были повреждены комната, кухня, коридор, ванная и туалет. Согласно заключения ООО «Гранд-Реал», стоимость работ и материалов для устранения ущерба, а также стоимость пострадавшего движимого имущества составляет сумма Добровольно ответчик истцу ущерб не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

15 июля 2024 года по вине ответчика, являющегося собственником выше расположенной квартиры №31, произошел залив квартиры истца, из-за течи фильтра на холодную воду, что подтверждается актом управляющей компании от 19.07.2024 г.

В результате залива были повреждены комната, кухня, коридор, ванная и туалет. Согласно заключения ООО «Гранд-Реал», стоимость работ и материалов для устранения ущерба, а также стоимость пострадавшего движимого имущества составляет сумма

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В числе прочего в это бремя входит обязанность собственника содержать свое имущество в безопасном состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам.

Учитывая, что система фильтрации находилась в квартире ответчика, в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, обязанность по её содержанию в исправном и безопасном состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам, лежит на собственнике помещения, то есть на ответчике.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих, что залив произошел не по его вине.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации материального ущерба в размере сумма, иной оценки суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильина фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные сумму ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025 г.

Судья: