Дело № 2а-1595/2023г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при пом. судьи Беляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Приокскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

первоначально административный истец ФИО1 обратился с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. В обоснование требований указал, что является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках Исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, с указанием следующих оснований: Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, поскольку он не был извещен о возбуждении исполнительного производства в установленном Законом порядке. Основывая свои требования на нормах ч. 1 ст. 121, ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 01.11.2022г. №-ИП (л.д. 6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3 Приокский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Административные ответчики ГУФССП России по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Приокский РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО "Эллада Интертрейд" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, предмет исполнения: передать подлежащие замене детали, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «Эллада Интертрейд», возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление № (л.д. 30-31).

Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам; исполнительный документ вступил в законную силу и предъявлен к исполнению в установленном законом порядке (л.д. 17-18). Таким образом, процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП принято судебным приставом-исполнителем обоснованно и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП подготовлено к отправке ДД.ММ.ГГГГ. и направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтового отправления по адресу регистрации должника: <адрес> (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 38).

Требования исполнительного документам административным истцом в предусмотренные законом сроки исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями статей 30 и 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д. 32).

Суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2023г. является законным и вынесено в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесено по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения обязательства, в отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом должник каких-либо сведений в адрес судебного пристава-исполнителя об исполнении требований также не представил, оснований полагать, что данные требования должником исполнены, либо их неисполнение вызвано уважительными причинами у судебного пристава-исполнителя не было.

При этом судом принимается во внимание, что в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судом принимается во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника 14.11.2022г. и возвращено 29.12.2022г. в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, однако его исполнение в установленный срок произведено не было, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2023г. незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Приокскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

.