Приговор по делу № 1-202/2022 от 27.09.2023 | Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

УИД 42RS0033-01-2023-001174-98 (№ 1-202/2022)

(Уголовное дело № 12301009512000003)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Кононовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой Д.Ю.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Наказание не отбыто полностью.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около подъезда № дома № <адрес>, не имея разрешения на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в счет ранее переданных ему Свидетель №1 денежных средств в сумме 1500 рублей, незаконно сбыл Свидетель №1, вещество в двух свертках из полимерного материала белого цвета, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 0,287 грамм, включенный в список I, раздела «Наркотических средств» Перечня наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022), являющийся наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Кроме того, ФИО1 в период с 10 часов 40 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в районе гаражей, расположенных в 30 метрах от <адрес>, не имея разрешения на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в счет ранее переданных ему 1500 рублей, незаконно сбыл ФИО8, участвующему в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя под псевдонимом, вещество в одном шприце объемом 5 кубических сантиметров, заполненный на 1 кубический сантиметр, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,0206 гр., включенный в список I, раздела «Наркотических средств» Перечня наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022), являющийся наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что является наркозависимым. Знает у кого можно приобрести наркотики. Свидетель №1 его знакомый, также является наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №1, предложил сложиться деньгами для приобретения героина. Встретились с Свидетель №1 около «Сбербанка» по <адрес>, сложились денежными средствами. Попросил знакомого ФИО28, зачислить деньги на его карту, т.к. своей нет, и перевести их на карту продавца с номером №, которой ему пришел посредством смс-сообщения в Telegram. ФИО2 перевел денежные средства в размере 3500 рублей на карту продавца. Затем он и Свидетель №1 пошли по адресу, который ему прислал продавец посредством смс-сообщения в Telegram. Дойдя до нужного места, поднял сверток, развернул его, там находилось 4 маленькие «вязки» с веществом. Данное вещество разделили пополам. 2 «вязки» отдал Свидетель №1, 2 оставил себе, после чего разошлись. Он пошел домой, а Свидетель №1 выдал наркотические вещества сотрудникам полиции. Никогда не продавал наркотические вещества, только приобретал для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов позвонил знакомый ФИО29, который тоже является наркозависимый, предложил сложиться денежными средствами и приобрести наркотические вещества. Он согласился, пришел к кафе «Изумрудный город», встретил там Свидетель №1, ФИО30 и ФИО29. Все вместе сложились по 1500 рублей для приобретения наркотиков. После этого написал продавцу наркотиков, под ник-неймом «ФИО32» о желании их приобрести. Получил от него посредством смс - сообщения в Telegram номер Qiwi –кошелька, координаты и фотографии. Он, ФИО29, Свидетель №1 и ФИО30 поехали на Ясную поляну на такси. По координатам в двух местах нашли наркотики в «клип-боксах». Затем купили в аптеке шприцы, воду и бутылек. Содержимое двух «клип-боксов» он засыпал в бутылек, сварил полученную смесь прямо в такси, разлил по шприцам всем поровну, и передал шприцы Свидетель №1, ФИО29 и ФИО30. Он ввел содержимое шприца в вену. Вводили ли содержимое шприца Свидетель №1, ФИО29 и ФИО30 не видел.

Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте Плотников показывал, что пользуется абонентскими номерами № и №. Имеет прозвище «ФИО39». Приобретает наркотики через мессенджер «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передал ему 1500 рублей для приобретения героина, после чего они вместе ездили поднимать «закладку» по <адрес>. В последующем, два свертка с героином из данной «закладки» передал Свидетель №1 около подъезда № во дворе <адрес>, за ранее переданные ему деньги.

ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1, ФИО29 и ФИО30 договорились приобрести героин. Собрал с них деньги на общую сумму 4500 рублей. Попросил водителя такси по имени ФИО4 зачислить эти деньги на свою карту и перевести их продавцу наркотиков. ФИО4 согласился, перевел деньги. Далее получил адрес «закладки». После того как поднял «закладку» по <адрес>, приготовил смесь, находясь в гаражном массиве около <адрес>, набрал ее в шприцы и раздал их Свидетель №1, ФИО29 и ФИО30, согласно сумме переданных ими денег. Сам материальной выгоды от этого не получает. Ищет людей для покупки героина, собирает с них деньги, а потом раздает наркотики, т.к. своих денег не хватает для приобретения «полноценной закладки» с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, произвели досмотр, в ходе которого изъяли телефон (т. 1 л.д. 177-181, т. 2 л.д. 13-18, т. 5 л.д. 248-253, т. 3 л.д. 201-208).

После оглашения указанных показаний, подсудимый Плотников подтвердил их полностью, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он не продавал наркотики, материальной выгоды не получал, а потому не совершал преступления, основаны на неправильном понимании уголовного закона и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств понимается любая незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию, то есть передачу их другому лицу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрели через Плотникова наркотические средства, для этого передали ему соответствующие денежные суммы, а он им наркотические средства. Сам по себе факт договоренности между указанными лицами и ФИО1 о совместном приобретении наркотических средств с передачей ФИО1 за это денежных средств, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств, произведенной в рамках такой договоренности.

В связи с чем, оснований для оправдания ФИО1, как об этом просит он сам и его защитник, не имеется.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он употребляет героин. Использует абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1, спросил продает ли тот героин. Плотников предложил встретиться около магазина «Мария-Ра» по <адрес>. Через 20 минут они встретились около указанного магазина, он передал ФИО1 1500 рублей, после чего Плотников ушел в Сбербанк. Через некоторое время Плотников вернулся, и они вместе на такси поехали поднимать «закладку» по <адрес>. После того как Плотников поднял «закладку», вернулись обратно. Около 13 часов, возле дома по <адрес>, Плотников передал ему 2 свертка из полиэтилена с героином. После чего поехал домой. По пути увидел сотрудников полиции, испугался ответственности, в связи с чем решил добровольно выдать находящийся при нем героин. В ходе личного досмотра, в присутствии 2-х понятых, сотрудником полиции у него было изъято 2 свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом – героином, которые были упакованы в бумажный конверт, и опечатан (т. 1 л.д. 164-168).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 209-214) следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Свидетель №1 В ходе проведения указанного следственного действия Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный около магазина «Мария-Ра» в <адрес>, где он встретился с ФИО1 и передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей за наркотическое вещество. Далее Свидетель №1 указал на помещение «Сбербанка» по <адрес>, куда заходил ФИО1 Далее Свидетель №1 указал на дом № <адрес> куда он вместе с ФИО1 приехал на такси, и около указанного дома ФИО1 поднял «закладку» с наркотическим веществом. Далее Свидетель №1 указал на подъезд № <адрес>, где ФИО1 передал ему два свертка с наркотическим веществом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимый Плотников ее сын, он употребляет наркотики, но не продает их, поскольку если бы продавал, у него были бы деньги. Когда Плотников не употребляет наркотики, то становится агрессивным. В состоянии наркотического опьянения он добрый.

Суд отвергает показания указанного свидетеля о непричастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, поскольку они основаны на ее предположениях и ошибочном убеждении о получении лицами, осуществляющими сбыт наркотических средств, материальной выгоды (денег). Кроме того, они опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №9 (т. 4 л.д. 11-14), участвовавший в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», личного досмотра ФИО8 и осмотра служебного автомобиля, подтвердил как факт своего участия в их проведении, а именно пометки и вручения денежных средств в сумме 1500 рублей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, факт добровольной выдачи ФИО8 наркотических средств в виде шприца с жидкостью светло-желтого цвета в салоне служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, так и соответствие действительности отраженных в результатах ОРМ и протоколах следственных действий сведений.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №10 (т. 4 л.д. 18-22), подтвердил как факт проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием покупателя наркотических средств под псевдонимом «ФИО8», так и соответствие действительности отраженных в результатах ОРМ и протоколах следственных действий сведений.

Из показаний свидетелей ФИО9 и Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они употребляют героин, покупают его у Н. по прозвищу «ФИО39», который использует абонентские номера №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ решили употребить героин, сложились денежными средствами, на такси поехали за «закладкой», на обратном пути были задержаны сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 178-181, 185-188).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ возил по городу 4 человек (трех мужчин и одну женщину). Около магазина «Хмель» по <адрес> его и всех пассажиров задержали сотрудники полиции по подозрению в сбыте наркотических средств (т. 3 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля ФИО11 данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 241-244) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ездил с ФИО1, еще одним мужчиной и девушкой за «закладкой» с наркотиками в <адрес>, а на обратном пути, около магазина их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО8», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя». Перед проведением ОРМ провели личный досмотр, ничего запрещенного не обнаружили. Вручили 1500 рублей. Созвонился с Н. по прозвищу «ФИО39», после чего встретился с ним около магазина «Изумрудный город». С Н. находились женщина и мужчина. Спустя некоторое время подъехал автомобиль, в который они все сели. В автомобиле он передал Н. меченые деньги в сумме 1500 рублей за героин. Мужчина и женщина тоже передали деньги. Н. попросил водителя зачислить деньги на карту, а потом перевести ему. После чего поехали в район Ясной Поляны <адрес>. В 10-ти метрах от <адрес> Н. поднял «закладку» с героином. В гаражном массиве, в 30 метрах от <адрес>, Н. приготовил героин в стеклянном бутыльке, содержимое бутылька набрал в шприцы и раздал их. В последующем, шприц с героином выдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 2-7, т. 3 л.д. 195-200).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Материалами проверки по факту добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 наркотических средств: рапортами об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Свидетель №1 изъято 2 свертка из полиэтилена с веществом светло-бежевого цвета; объяснениями (т. 1 л.д. 2-7, 12, 15, 163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в двух свертках, изъятое у Свидетель №1 общей массой 0,287 г. содержит в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (т. 1 л.д. 22-25).

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанного следственного действия Свидетель №1 опознал ФИО1 по прозвищу «ФИО39», которому он ДД.ММ.ГГГГ передал 1500 рублей за приобретение наркотических средств около магазина «Мария-Ра» по <адрес>, и который впоследствии передал ему героин около подъезда № <адрес> (т. 1 л.д. 169-171).

Протоколами выемки у Свидетель №1 детализации звонков по абонентскому номеру № и телефона «Samsung GT-c 3011» (т. 1 л.д. 192-195, 197-201).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра вышеуказанных предметов и документов, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить, что в день совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 часов, в 11:13 часов, в 11:27 часов, в 11:45 часов, в 12:44 часов, в 12:45 часов, между ФИО1 использующим абонентский № и Свидетель №1 осуществлялись телефонные соединения (т. 1 л.д. 202-205, т. 2 л.д. 51-67).

Детализация телефонных соединений и телефон Свидетель №1, следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 206, т. 2 л.д. 68-69), телефон возвращен Свидетель №1 под расписку (т. 1 л.д. 208-209, 210).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в период с 10 часов 40 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1: постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю, справкой, протоколами досмотра ФИО9, ФИО11, Свидетель №12 и их опроса, детализацией, протоколом опроса ФИО10, рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой о засекречивании гражданина РФ – под псевдонимом «ФИО8», постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, рапортом о получении разрешения на проведение ОРМ, постановлением о проведении «проверочной закупки», планом проведения ОРМ, актами досмотра автомобиля перед и после проведения ОРМ, актами осмотра вещей, находящихся при покупателе под псевдонимом «ФИО8», в ходе которых перед проведением ОРМ и после добровольной сдачи ничего запрещенного к обороту не обнаружено, актом осмотра, пометки и вручения лицу под псевдонимом «ФИО8» 1500 рублей, актом добровольной сдачи лицом под псевдонимом «ФИО8» одного шприца объемом 5 см? с раствором светло-желтого цвета, протоколами опроса Свидетель №9, Свидетель №8, лица под псевдонимом «ФИО8», актом проверочной закупки, протоколом личного досмотра ФИО1, (т. 1 л.д. 30, 31, 32-35, 36-39, 40-41, 42-43, 58-62, 63-65, 70-85, 86-88, 97-132, 133-135, 143-154, 225, 238-239, 240, 241-242, 243, 244, 245-246, 247, 248, 249, 250, 251-252, 253, 254, 255, 257-258, 262-263, 266-267, 269-271, 272-273).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество - жидкость из шприца объемом 0,97 мл, массой 0,957 г, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «ФИО8» содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; в пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 110 °С составляет 0,0206 г. (т. 1 л.д. 231-235).

Изъятые у Свидетель №1 и выданные ФИО8 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещества, содержащие наркотические средства, материалы ОРМ «Проверочная закупка», следователем осмотрены (т. 2 л.д. 25-28, 36-47, 70-83), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 29-31, 48-50, 84-86).

Проколом осмотра телефона «LG» и банковской карты Почта Банк №, изъятых у ФИО11, согласно которому в телефоне ФИО11 абонентские номера № и № записаны под именем «ФИО39». ДД.ММ.ГГГГ, до задержания ФИО1 сотрудниками полиции, между ними осуществлялись телефонные соединения (т. 2 л.д. 92-103).

Телефон ФИО11 и банковская карта, следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 104-105), после чего возвращены ФИО11 под расписку (т. 2 л.д. 107-109, 110).

Проколом осмотра телефона «Redmi Note 10», банковских карт Tinkoff Bank №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО ВТБ №, изъятых у ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, до задержания ФИО1 сотрудниками полиции, между ними осуществлялись телефонные соединения (т. 2 л.д. 111-123).

Телефон ФИО9 и банковские карты, следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 124-125), после чего возвращены ФИО9 под расписку (т. 2 л.д. 127-129, 130).

Проколом осмотра телефона «Redmi 5plus» и банковской карты ПАО «Сбербанк» №, изъятых у Свидетель №12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, до задержания ФИО1 сотрудниками полиции, между ними осуществлялись телефонные соединения (т. 3 л.д. 156-170).

Телефон Свидетель №12 и банковская карта, следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 171-172), после чего возвращены Свидетель №12 под расписку (т. 3 л.д. 174-176, 177).

Протоколом осмотра телефона «TECNO SPAK Go 2022», принадлежащего ФИО1, согласно которому в день совершения преступлений, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, использующим абонентский номер №, и Свидетель №1, использующим абонентский № осуществлялись телефонные соединения. Также, в приложении «Телеграмм» имеется чат с абонентом под именем «ФИО32» о приобретении наркотических средств в указанные дни (т. 2 л.д. 131-250, т. 3 л.д. 1-152).

Телефон «TECNO SPAK Go 2022», принадлежащий ФИО1, следователем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 153).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ - участок местности в районе гаражей, расположенных в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал шприц объемом 5 куб. см. с наркотическим средством ФИО8 участвующему при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 3 л.д. 229-232).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес> (магазин «Мария-Ра»), где ФИО1 встречался с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, который передал ему денежные средства для приобретения наркотических средств, и помещение ПАО «Сбербанк» расположенное на противоположной стороне в <адрес> в <адрес>, где ФИО1 перечислил денежные средства на банковский счет за наркотические средства (т. 3 л.д. 233-236).

Сведениями изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые на ряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ - участок местности, расположенный около подъезда № <адрес>, где ФИО1 сбыл Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства (т. 3 л.д. 237-240).

Сведениями, изложенные в протоколе осмотра информации, предоставленной ПАО «МТС» и CD-R диска с детализацией по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО7, который использовал ФИО1, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить факт соединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № используемого Свидетель №1, т.е. между ФИО1 и Свидетель №1 осуществлялись телефонные соединения в дни совершения преступлений (т. 4 л.д. 33-42, 43-250, т. 5 л.д. 1-76).

Сопроводительной письмо о предоставлении указанной выше информации, CD-R диск и детализация, следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 77-78).

После исследования всех доказательств по делу, суд полагает необходимым уточнить формулировку предъявленного ФИО1 обвинения в той части, что он не продал Свидетель №1 и ФИО8 наркотические средства за 1500 рублей, а передал им наркотические средства в счет ранее полученных от них денежных средств. При этом суд учитывает, что уточнение предъявленного обвинения в указанной части, не влечет за собой как оправдание ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям, так и переквалификацию его действий, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, передача наркотических средств и без получения собственной выгоды влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 228.1 УК РФ.

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в совершении данных преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

О незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств, свидетельствует тот факт, что героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включены Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и их оборот, в том числе реализация в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отсутствии специального разрешения запрещена.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему преступлений каким-либо психическим расстройством не страдал, как не страдает и в настоящее время. В период совершения преступления ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует правильная ориентировка в окружающем, последовательный и целенаправленный характер действий, способность к регуляции своего поведения в соответствии с внешними обстоятельствами, отсутствие признаков психотических нарушений. Поэтому в период совершения преступления и в настоящее время был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 225-227). С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том числе путем дачи подробных и последовательных показаний сотруднику полиции в своих объяснениях, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных преступлений, они могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 08.09.2023, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 2 свертка с веществом, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,138 грамм и 0,129 грамм, стеклянный флакон с жидкостью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0, 0042, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> хранить при выделенных материалах;

- материалы ОРМ, детализации звонков, СD-диск, сопроводительное письмо, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- телефон «LG» с сим-картой №, банковскую карту Почта Банк №, оставить по принадлежности у ФИО11;

- телефон «Redmi Note 10» с сим-картой «Yota» с абонентским номером №, банковские карты Tinkoff Bank №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО ВТБ №, оставить по принадлежности у ФИО9;

- телефон «Redmi 5plus» с сим-картой «Теле2» с абонентским номером №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оставить по принадлежности у Свидетель №12;

- телефон «Samsung GT – c 3011» с сим-картой «Теле2» с абонентским номером №, оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- телефон «TECNO SPAK Go 2022» с сим-картами «МТС» с абонентскими номерами №, № вернуть ФИО1 через уполномоченных им лицам по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов