Решение по делу № 2-5694/2022 от 13.12.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД: 61RS0007-01-2022-006180-32

Дело № 2-5694/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 29.10.2020 года в размере 133 806,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171,99 руб.

29.10.2020 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 29.10.2020 года на сумму 60 400 руб. под 192,001 % годовых на срок 365 дней (до 29.10.2021 года).

Однако получив денежные средства, ответчик не исполнила принятые обязательства по погашению всего долга, в одностороннем порядке и без объяснения причин отказалась от принятых обязательств.

Учитывая изложенное по договору займа накопилась задолженность на общую сумму 133 806,70 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причины своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами с судебным извещением о проведении по делу предварительной подготовки. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имела возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако, не предприняла к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от 29.10.2020 года составляет 133 806,70 руб., из которых: основной долг – 60 400 руб., проценты за период с 17.09.2020 года по 02.09.2022 года – 73 406,70 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; обязательства должны исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 876,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 29.10.2020 года на общую сумму 133 806 рублей 70 копеек, из них: 60 400 рублей 00 копеек – сумму основного долга, 73 406 рублей 70 копеек – проценты за пользование займом за период с 17.09.2020 года по 02.09.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 рублей 13 копеек.

Возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 295 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федотова Е.Н.